К делу № 2-836/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Платонова В.А.,
при секретаре судебного заседания Кобышеве Н.В.,
с участием истца Галушкиной Н.В.,
представителя истца Галушкиной Н.В. – Хорошей О.Е., действующей на основании доверенности № 23 АД 414717 от 20 мая 2010 года,
представителя ответчика ООО «...» - Почебут Е.Ю., действующей на основании доверенности от 2 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушкиной Натальи Викторовны к ООО «...» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Галушкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке. Дом обслуживает ООО «...». Осенью 2009 года ООО «...» производило ремонт крыши в многоквартирном доме. После ремонта стала течь крыша. Кровля над квартирой истицы была выполнена некачественно, в результате течи крыши 8 июня 2010 года был причинен материальный ущерб имуществу истицы в сумме 56023 рубля. Кроме того, истица потратила на ремонт крыши 45020 рублей. Истец просит на основании статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возместить причиненный вред ее имуществу в следствии некачественно выполненной работы ООО «...», взыскать с ответчика стоимость ремонта крыши в размере 45020 рублей, стоимость ремонта квартиры после затопления в размере 56023 рубля, расходы на услуги по составлению технического заключения в сумме 3000 рублей, расходы по составлению отчета оценщика в размере 4800 рублей.
Истец Галушкина Н.В. и ее представитель Хорошая О.Е. в судебном заседании уточнили исковые требования пояснили, что истцу на праве собственности принадлежит квартира (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке, которая расположена на пятом этаже многоквартирного дома. Указанный многоквартирный дом обслуживает ООО «...». Осенью 2009 года ООО УК «...» производило ремонт крыши дома, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года, ежедневным наряд-заданием от 13 ноября 2009 года. После ремонта крыша очень сильно потекла. Согласно технического заключения ООО «...» №198-10-АС кровля над квартирой (номер обезличен) выполнена некачественно, рекомендуется выполнить ремонт участка кровли.
В результате течи крыши был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом о последствиях залива от 8 июня 2010 года. В соответствии с отчетом оценщика стоимость причиненного материального ущерба имуществу в результате затопления составляет: 56023 рублей.
Истица обратились по поводу ремонта крыши в стороннюю организацию. В соответствии со сметой ИП ... №1 от 7 апреля 2010 года ремонт крыши обошелся истцу в сумму 45020 рублей. Кроме того, стоимость противогрибковой обработки квартиры составила 16580 рублей. Замена водостока составила 4059 рублей 75 копеек.
В указанный период письменный договор с ООО УК «...» Галушкина Н.В. не заключала. Но она исправно вносит оплату ООО «...», что подтверждается квитанциями. ООО УК «...» производило работы по дому, то есть между сторонами фактически сложились договорные отношения по договору управления многоквартирным домом.
На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просят взыскать в пользу истца с ООО УК «...» стоимость ремонта крыши в размере 45020 рублей, стоимость ремонта квартиры после затопления в размере 56023 рублей, стоимость противогрибковой обработки квартиры в размере 16580 рублей, стоимость работ по замене водостока в размере 4059 рублей 75 копеек, расходы на услуги по составлению технического заключения в сумме 3000 рублей, расходы по составлению отчета оценщика в размере 4800 рублей. Взыскать с ООО «...» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя. Так же просит взскать с ООО «...» в бюджет Тихорецкого городского поселения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель ответчика ООО «...» Почебут Е.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что не отрицает самого факта получения истцом ущерба его имуществу вследствие залива квартиры. Товарищество собственников жилья многоквартирного дома (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке согласно выписке из протокола №1 от 22 февраля 2010 года общего собрания собственников помещений МКД решили заключить договор управления с управляющей организацией ООО «...» с 1 апреля 2010 года, утвердили Перечень обязательных работ и услуг по содержанию имущества собственников многоквартирного дома, размер платы по договору управления составляет 9 рублей 00 копеек за 1 кв. м, который обеспечивает минимальный набор услуг. В соответствии с действующим законодательством плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей или взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При размере оплаты, принятым органами управления товарищества собственников жилья, и не обеспечивающем в полном объеме надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, обслуживающие организации несут ответственность лишь в пределах средств, оплачиваемых собственниками.
В обоснование своих требований истец указывает, что затопление квартиры произошло из-за некачественно выполненного ремонта кровли над ее квартирой осенью 2009 года и как доказательство представляет техническое заключение ООО «...» № 198-10-АС без даты. Однако, в 2009 году на кровле многоквартирного дома (номер обезличен) по улице ... ремонтные работы не производились. Лишь в ноябре 2009 года был произведен ремонт воронок внутреннего водостока в объеме 2 кв. м. А согласно представленного технического заключения ООО «...» № 198-10-АС ремонт кровли над квартирой (номер обезличен) необходимо выполнить в объеме 12x16 м, что составляет 192 кв. м. Объемы, указанные в техническом заключении не соответствуют объемам работ, фактически выполненных на кровле многоквартирного дома (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке. При составлении технического заключения работниками ООО «...» представители ООО «...» приглашены не
были.
Кроме того, в утвержденном перечне обязательных работ и услуг по ремонту общего имущества собственников ТСЖ "..." на 2010 год работы по ремонту кровли не предусмотрены, в связи с чем, ремонт кровли может быть произведен Управляющей компанией только согласно решения общего собрания собственников ТСЖ при условии финансирования работ сверх установленного размера платы.
В действиях ООО «...» отсутствуют признаки неправомерных действий (бездействий), повлекшие за собой причинение вреда имуществу истца, то есть отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчиков.
Согласно представленного акта о последствиях залива квартиры от 8 июня 2010 года представитель собственника квартиры (номер обезличен) многоквартирного дома (номер обезличен) по улице ... ФИО1 подтверждает, что при осмотре кровли данного многоквартирного дома были выявлены нарушения Правил пользования жилых помещений и Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а именно: над квартирой установлены телевизионные антенны в количестве семи штук, местами видны вздутия мягкой кровли. Кроме того, на момент осмотра кровли представитель собственника пострадавшей квартиры от ремонта кровли отказался.
Представитель ответчика пояснил, что в действиях ООО «...» отсутствуют признаки неправомерных действий (бездействий), повлекшие за собой причинение вреда имуществу истца, то есть отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика. Для взыскания суммы, потраченной на ремонт общего имущества (кровли) истцу необходимо обратиться непосредственно к Председателю ТСЖ "..." или членам данного товарищества собственников жилья, как к надлежащим ответчикам.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она проживает в квартире свекрови – истицы по делу крыша на квартирой подтекала давно, неоднократно обращались в ООО «...» по поводу проведения ремонтных работ. Осенью 2009 года ООО «...» провело какие-то ремонтные работы, после чего крыша стала протекать еще сильнее. Она не подписывали акта приемки выполненных работ, приемку произведенного ремонта принял домком.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются возможные формы способа управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Одним из способов является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании и решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец Галушкина Н.В. является собственником квартиры (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 октября 2007 года.
Согласно акта последствия залива квартиры от 8 июня 2010 года установлено, что в квартире (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке обнаружено затечность потолка в зале, в прихожей, в ванной комнате, в спальне. Общая площадь затечности в квартире составила 11,1 кв.м. При осмотре кровли было обнаружено, что над квартирой установлены телевизионные антенны в количестве 7 штук, имеется местами вздутие мягкой кровли. На момент осмотра кровли представитель собственника квартиры от ремонта кровли отказался. Ответчик не отрицает факта залива квартиры.
Согласно заключения независимого оценщика стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов квартиры составила 56023 рубля.
Согласно технического заключения по обследованию кровли над квартирой (номер обезличен) в жилом доме (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке, выполненного ООО «...» кровля над квартирой (номер обезличен) и прилегающих к ней квартир выполнена некачественно, рекомендуется выполнить ремонт участка кровли размером 12Х16 м.
Согласно сметы №1 от 7 апреля 2010 года, выполненной .... ремонт кровли и устранение грибка в жилом помещении по улице ... квартира (номер обезличен) в городе Тихорецке составит 45020 рублей.
Истец указывает, что жилой дом по улице ... в городе Тихорецке в том числе и в 2009 году обслуживает ООО «...», истцом своевременно уплачиваются ежемесячные платежи на обслуживание жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате, осенью 2009 года ООО «...» произвело ремонт крыши на квартирой истца, что подтверждается ежедневным наряд-заданием от 3 ноября 2009 года.
В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников жилья многоквартирного дома (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке согласно выписке из протокола №1 от 22 февраля 2010 года общего собрания собственников помещений МКД решили заключить договор управления с управляющей организацией ООО «...» с 1 апреля 2010 года, утвердили Перечень обязательных работ и услуг по содержанию имущества собственников многоквартирного дома, размер платы по договору управления составляет 9 рублей 00 копеек за 1 кв. м.
До 1 апреля 2010 года договорных отношений между собственниками жилого дома и ООО «...» не было, жильцы дома производили оплату за содержание дома в ....
Согласно перечня жильцами дома утвержден минимальный набор услуг и работ по содержанию дома в 2010 году, ремонт кровли в нем не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г № 491) при определении размера платы за ода содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
При этом в соответствии с пунктом 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, при размере оплаты, принятым органами управления товарищества собственников жилья, и не обеспечивающем в полном объеме надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, обслуживающие организации несут ответственность лишь в пределах средств, оплачиваемых собственниками.
В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействия) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.
В обоснование своих требований истец указывает, что затопление квартиры произошло из-за некачественно выполненного ремонта кровли над квартирой (номер обезличен) осенью 2009 года и как доказательство представляет техническое заключение ООО «...» № 198-10-АС и ежедневный наряд-задание от 3 ноября 2009 года.
В судебном заседании установлено, что в 2009 году на кровле многоквартирного дома (номер обезличен) по улице ... ремонтные работы не производились. Согласно акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года был произведен ремонт воронок внутреннего водостока в объеме 2 кв. м, стоимость произведенных работ составила 3712 рублей. Согласно же представленного истцом технического заключения ООО «...» №198-10-АС ремонт кровли над квартирой (номер обезличен) необходимо выполнить в объеме 12x16 м, что составляет 192 кв. м. Таким образом, объемы, указанные в техническом заключении не соответствуют объемам работ, фактически выполненных на кровле многоквартирного дома (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке. При составлении технического заключения работниками ООО «...» представители ООО «...» приглашены не были.
Кроме того, из паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица ..., от 2 июня 2009 года, подписанного в том числе представителем домового комитета, установлено, что разрешена эксплуатация дома в зимних условиях 2009 года, замечаний пол поводу неисправной крыше не имеется.
Суд считает, что в действиях ООО «...» отсутствуют признаки неправомерных действий (бездействий), повлекшие за собой причинение вреда имуществу истца, то есть отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчиков.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши многоквартирных домов.
Согласно пункта 28 этих же Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. В соответствии с пунктом 30 этих же Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
В судебном заседании установлено, что, в утвержденном перечне обязательных работ и услуг по ремонту общего имущества собственников ТСЖ "..." на 2010 год работы по ремонту кровли не предусмотрены, в связи с чем, ремонт кровли может быть произведен Управляющей компанией только согласно решения общего собрания собственников ТСЖ при условии финансирования работ сверх установленного размера платы.
Кроме, того, в судебном заседании установлено, что жильцами дома по улице ... в городе Тихорецке нарушаются Правил пользования жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 и пункта 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 в соответствии с которыми установка радио и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается. Однако при обследовании кровли крыши было установлено, что установка телевизионных антенн без последующей герметизации отверстия (крепления) привела к нарушению целостности кровли, в результате чего в период дождей и таяния снега происходит затекание воды в жилые помещения верхних этажей, чем наносится ущерб имуществу собственников. Как указывалось выше, согласно акта о последствиях залива квартиры от 8 июня 2010 года только над квартирой (номер обезличен) по улице ... установлено 7 телевизионных антенн. 4 июня 2010 года на имя председателя ТСЖ «...» было направлено уведомление о необходимости устранения нарушений.
Таким образом, в судебном заседании факт затопления квартиры Галушкиной Н.В. по вине ответчика не нашел своего подтверждения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Галушкиной Н.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Галушкиной Натальи Викторовны к ООО «...» о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья: