Определение по иску Бабич Александра Александровича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Тихорецком городском поселении о зачёте трудового стажа



К делу №2-1429/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2010 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием истца Бабич Александра Александровича,

его представителя – адвоката Парушевой Е.В., представившей удостоверение №2952 и ордер №155980 от 13 декабря 2010 года,

и представителя ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Тихорецком городском поселении – Афониной Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности №01-146 от 20 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Александра Александровича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Тихорецком городском поселении о зачёте трудового стажа,

УСТАНОВИЛ:

Бабич А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тихорецком городском поселении о зачёте трудового стажа, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 1983 года он был принят на работу в завод имени В.В.Воровского в литейный цех заливщиком чугуна 3 разряда, а 21 сентября 1983 года был осужден Тихорецким городским судом по части 3 статьи 224 Уголовного кодекса РСФСР к двум годам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 20%. Пообщему правилу, предусмотренному статьёй 94 Исправительно-трудового кодекса РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы вобщий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чём делалась запись в его трудовой книжке. Однако, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ безлишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда, впорядке предусмотренном статьей 368 УПК РСФСР. За время своей работы на заводе им. В.В.Воровского в литейном цеху в должности заливщика чугуна, Бабич А.А. был награждён знаком «Ударника одиннадцатой пятилетки», имеет удостоверение «Ветерана труда». В связи с этим, Бабич А.А. просит суд зачесть ему в общий трудовой стаж период работы с1октября 1983 года по 1 ноября 1984 года в должности заливщика чугуна, продолжительностью 1 год 1 месяц.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, чтовключение в трудовой стаж периода работы в должности заливщика чугуна в заводе им В.В.Воровского необходимо Бабич А.А. для включения вспециальный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии постарости.

Бабич А.А. пояснил суду, что не обращался в пенсионный орган списьменным заявлением о назначении ему досрочной пенсии и решение овключении, либо не включении в специальный трудовой стаж указанного периода его работы пенсионным органом до настоящего времени непринималось.

Таким образом, Бабич А.А. преждевременно обратился в суд с иском кпенсионному органу, до возникновения спора по вопросу назначения ему трудовой пенсии. Бабич А.А. надлежало обратиться с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии в пенсионный орган, а вслучае принятия решения об отказе в зачёте в трудовой стаж определённых периодов работы, обжаловать решение пенсионного органа в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Бабич А.А. могут быть разрешены в досудебном порядке, путём обращения впенсионный орган, что в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием дляоставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабич Александра Александровича кГосударственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ вТихорецком городском поселении о зачёте трудового стажа оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить Бабич А.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: