К делу № 2-876/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,
с участием истца Еремеевой Г.Я., ее представителя адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение № 688 и ордер № 0565744
представителя ответчика Артель «Строительная» руководителя Кулешова А.И. - Тамойкиной О.В., действующей на основании доверенности от 03.08.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Галины Яковлевны к Артель «Строительная» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Еремеева Г.Я. обратилась в суд с иском к Артель «Строительная» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что в декабре 2005 года она заключила договор с Артелью «Строительная» на выполнение ремонтно-строительных работ в принадлежащих ей квартирах, расположенных по адресу: поселок Парковый, улица ..., (номер обезличен), квартира № (номер обезличен) и № (номер обезличен); город Тихорецк, улица ..., (номер обезличен) квартира № (номер обезличен) В период с 16.12.2005 года по 26.01.2006 года она внесла в кассу Артель «Строительная» денежные средства в сумме 660000 рублей. Ответчик выполнять ремонтно-строительные работы отказался, в связи, с чем она была вынуждена заключить договор с другим предприятием ООО ... 23 июня 2010 года она обратилась к ответчику Артель «Строительная» с претензией о возврате денежных средств за невыполненную работу в срок до 01.07.2010 года. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не вернул и никакого ответа не дал. В связи с чем, истица просит взыскать с Артель «Строительная» в ее пользу сумму долга в размере 660000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Еремеевой Г.Я. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истицей не представлено доказательств того, что между ней и Артель «Строительная» заключался договор на выполнение строительно-ремонтных работ, а также того, что она вносила денежные средства в кассу ответчика.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, истица в 2006 году перезаключила договор с ООО ... на выполнение ремонтно-строительных работ, принадлежащих ей квартир. Соответственно в 2006 году она узнала о том, что Артель «Строительная нарушила ее право. Истицей не представлено суду уважительных причин пропуска срока исковой давности, таким образом, оснований для его восстановления нет.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Интересы ответчика по делу представлял представитель, ответчиком были оплачены его услуги в сумме 8000 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с Еремеевой Г.Я.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Еремеевой Галине Яковлевне в удовлетворении искового заявления к Артель «Строительная» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Еремеевой Галины Яковлевны в пользу Кулешова Александра Ивановича 8000 рублей за оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: