Решение заочное по иску Дементьева Виктора Ивановича к ЗАО «Строительно-монтажное управление - 46» о взыскании задолженности по заработной плате



К делу № 2-1481/10

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

с участием истца Дементьева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Виктора Ивановича к ЗАО «Строительно-монтажное управление – 46» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев В.И. обратился в суд с иском к ЗАО "СМУ-46» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 19 августа 2003 года по 04 августа 2009 года работал у ответчика слесарем. На основании приказа №8/к от 04 августа 2009 года был уволен по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. За весь период работы задолженность по заработной плате на 26 ноября 2010 года составила <данные изъяты> рублей. На неоднократные обращения истца о выплате причитающейся ему заработной платы в полном размере, ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании истец Дементьев В.И. исковые требования поддержал, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «СМУ-46» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2003 года Дементьев В.И. принят на работу в ЗАО «СМУ-46» слесарем 4-го разряда на основании приказа №48/к от 20 августа 2003 года.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

04 августа 2009 года Дементьев В.И. уволен, в связи с ликвидацией предприятия по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями трудовой книжки и Приказом №8/к от 04 августа 2009 года.

Согласно справке №169 от 25 февраля 2010 года задолженность ЗАО «СМУ-46» перед Дементьевым В.И. на 25 февраля 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед работником Дементьевым не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль подлежит взысканию с ответчика ЗАО "СМУ-46" в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьева Виктора Ивановича к ЗАО «Строительно-монтажное управление – 46» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное управление – 46» в пользу Дементьева Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное управление – 46» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья