К делу № 2-1383/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,
при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,
с участием истца Зайцевой К.П.,
представителя истца – Хорошей О.Е., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ответчика Подсвирова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зайцевой Клавдии Петровны к Подсвирову Александру Викторовичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева К.П. обратилась в суд с иском к Подсвирову А.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности. Иск мотивирован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей земельного участка общей площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации города Тихорецка от 11.08.1992 года №850, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №13911 от 25.05.1993 года, и на основании постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 06.09.2010 года №1384. Также Зайцевой на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей жилого дома литер «А», с пристройками «a», «al», общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов №2319 от 17.07.1967г., свидетельства о праве на наследство по закону №2321 от 17.07.1967г., договора дарения №2979 от 14.07.1981г. Остальная 1/6 доля указанного недвижимого имущества принадлежит ответчику на основании постановления администрации города Тихорецка от 11.08.1992 года №850, постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 06.09.2010 года №1384, свидетельства о праве на наследство по закону №2321 от 17.07.1967г. Исходя из размера общей площади земельного участка (335 кв.м.) и жилой площади дома литер «А» (36,4 кв.м.), следует, что доля Подсвирова А.В. в праве собственности на общее имущество незначительна. С момента принятия наследства 17.07.1967 года, ответчик домовладением и земельным участком не пользуется, расходов по содержанию имущества не несет, в домовладении не проживает. Просит произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, и находящегося на этом участке жилого дома литер «А», с пристройками «a», «al», общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома литер «А», с пристройками «a», «al», общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Подсвирова А.В. на 1/6 долю земельного участка общей площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Подсвирова А.В. на 1/6 долю жилого дома литер «А», с пристройками «a», «al», общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Взыскать с нее пользу ответчика, Подсвирова компенсацию за принадлежащую ему 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю находящегося на этом участке жилого дома со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика, в ее пользу понесенные по делу судебные расходы.
Истец и ее представитель заявленные требования в судебном заседании поддержали, пояснив, что все постройки, включая жилой дом литер «А» - турлучные, ошелеванные, являются ветхими (1955, 1959, 1965 года), имеют большой процент износа, нуждаются в капитальном ремонте, что свидетельствует о невозможности реального выдела 5/6 долей без нанесения ущерба имуществу. Реконструкция и перепланировка помещения, необходимая для реального раздела домовладения, повлечет значительные материальные затраты нецелесообразные и несоразмерные с нынешней фактической стоимостью домовладения.
Ответчик Подсвиров пояснил, что у него в собственности имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где он проживает по настоящее время. Он не против передать матери его 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако считает, что размер компенсации, который предлагает истец занижен в связи с чем, просит в его пользу взыскать с истца в счет компенсации <данные изъяты> рублей. Он спорным имуществом не пользуется, не участвует в расходах по его содержанию.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В судебном заседании установлено, что Зайцевой К.П. на основании постановления администрации города Тихорецка от 11.08.1992 года №850 и постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 06.09.2010 года №1384, на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей земельного участка общей площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №13911 от 25.05.1993 года и сведениями кадастрового паспорта земельного участка от 13 октября 2010 года.
На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов №2319 от 17.07.1967г., свидетельства о праве на наследство по закону №2321 от 17.07.1967г., договора дарения №2979 от 14.07.1981г. Зайцевой на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей жилого дома литер «А», с пристройками «a», «al», общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями технического паспорта.
Остальная 1/6 доля указанного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону №2321 от 17 июля 1967 года, постановления администрации города Тихорецка от 11.08.1992 года №850, постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 06.09.2010 года №1384 принадлежит ответчику Подсвирову А.В.
Истец просит произвести реальный раздел спорного недвижимого имущества, однако ввиду ветхости жилого дома настаивает на взыскании с нее компенсации в пользу ответчика за его долю и признать за ней право собственности на долю ответчика.
В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Из части 4 указанной нормы следует, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно технического заключения ООО «Тихорецкагропромпроект» №411-10-АС, реально выделить 1/6 долю жилого дома литер «А» с пристройками литер «а» и литер «а1» по <адрес>, угловой № по <адрес> невозможно, требования СНиП 31-02-2001 о минимальной жилой площади и составе помещений квартир не выполняется.
В судебном заседании установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи №2085 от 15 июля 1976 года, договора купли-продажи №1183 от 07 апреля 1978 года имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает по настоящее время, что также подтверждается сведениями филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району от 15 декабря 2010 года. С момента принятия наследства 17.07.1967 года, Подсвиров домовладением и земельным участком не пользуется, расходов по содержанию имущества не несет, в домовладении не проживает, что он сам не отрицал в судебном заседании.
На основании справки председателя квартального комитета от 26 октября 2010 года Зайцева К.П. по адресу: <адрес>, проживает одна.
Согласно заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 25 октября 2010 года рыночная стоимость единого объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость 1/6 доли – <данные изъяты> рублей.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Доводы ответчика о заниженности истцом компенсации за его долю суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что оценку единого объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> осуществлял независимый оценщик, имеющий лицензию на осуществление соответствующей деятельности, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности заключения оценщика у суда не имеется, кроме того, как пояснил сам ответчик и установлено судом, он имеет жилой дом, где проживает в настоящее время.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные по делу судебные расходы – <данные изъяты> рублей за техническое заключение по разделу жилого дома, что подтверждается квитанцией от 23 ноября 2010 года; <данные изъяты> рублей за оценку домовладения и земельного участка, что подтверждается квитанцией от 25 октября 2010 года.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования Зайцевой удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, ввиду наличия второй группы инвалидности.
В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Подсвирова А.В. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зайцевой Клавдии Петровны удовлетворить.
Признать за Зайцевой Клавдией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Признать за Зайцевой Клавдией Петровной право собственности на 1/6 долю жилого дома литер «А», с пристройками «a», «al», общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Подсвирова Александра Викторовича на 1/6 долю земельного участка общей площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Подсвирова Александра Викторовича на 1/6 долю жилого дома литер «А», с пристройками «a», «al», общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Взыскать с Зайцевой Клавдии Петровны в пользу Подсвирова Александра Викторовича компенсацию за принадлежащую ему 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю находящегося на этом участке жилого дома со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Подсвирова Александра Викторовича в пользу Зайцевой Клавдии Петровны понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Подсвирова Александра Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья