Решение по иску Вихрицкой Тамары Николаевны к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №46» о взыскании задолженности по заработной плате



К делу № 2 – 1397/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2010 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца Вихрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрицкой Тамары Николаевны к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Вихрицкая Т.Н. с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате. Иск мотивирован тем, что она работала в ЗАО «<данные изъяты>» кладовщиком с 1 июля 1987 года по 04 августа 2009 года. Однако при увольнении ЗАО «<данные изъяты>» не произвело с ней полного расчета и до настоящего времени не выплатило заработную плату. Задолженность по заработной плате за период с 12 декабря 2008 года по 05 августа 2009 года составила 64531 рубль.

В судебном заседании истец Вихрицкая Т.Н. исковые требования поддержала, просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере 64531 рубль.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ЗАО «<данные изъяты>» с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец Вихрицкая Т.Н. с 1 июля 1987 года по 04 августа 2009 года работала кладовщиком в ЗАО «<данные изъяты>».

На основании приказа №8/к от 04 августа 2009 года уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно справки №252 от 13 декабря 2010 года ЗАО «<данные изъяты>» имеет задолженность по заработной плате перед Вихрицкой Т.Н. за период с 12 декабря 2008 года по 05 августа 2009 года в сумме 64531 рубль.

Истец Вихрицкая Т.Н. утверждает, что задолженность ответчик в добровольном порядке погашать не желает, а представитель ответчика, не явившийся в суд, эти доводы истца не опроверг, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими полному удовлетворению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ЗАО «<данные изъяты>», которая составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 412 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования Вихрицкой Тамары Николаевны к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Вихрицкой Тамары Николаевны задолженность по заработной плате в размере 64531 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья