К делу № 2-1406/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
09 декабря 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,
с участием истицы Погодиной Полины Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Полины Александровны к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Погодина Полина Александровна обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что в период с 03 июня 2004 года по 04 августа 2009 года она работала <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> Приказом №8/К от 04 августа 2009 года была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия. В настоящее время предприятие находится в стадии банкротства. В нарушение требований Трудового законодательства Российской Федерации работодатель не произвёл выплату причитающейся истице заработной платы и имеет перед ней задолженность по состоянию на 08.10.2010 года в сумме 37156,38 рублей. В связи с этим истица просит взыскать в ее пользу с ЗАО <данные изъяты> указанную сумму задолженности. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3306 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истица Погодина П.А. исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 37156 рублей 38 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3306 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, считает следующее.
В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а в силу статьи 22 того же Кодекса выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки обязанность работодателя. При этом, в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
Из объяснений истицы, представленных ею копий приказа, справки о задолженности, установлено и никем не оспаривается, что истица Погодина П.А. работала в ЗАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с 03 июня 2004 года по 04 августа 2009 года, и в настоящее время ЗАО <данные изъяты> имеет перед Погодиной П.А. задолженность по выплате ей заработной платы за период с 15 декабря 2008 года по 04 августа 2009 года в сумме 37156 рублей 38 копеек.
Представитель ответчика, не явившийся в суд, доводы истицы о наличии образовавшейся перед ней задолженности по заработной плате в сумме 37156 рублей 38 копеек не оспаривает, в связи, с чем суд считает требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими полному удовлетворению.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено, что работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 3306 рублей (37156,38х445х0,02 % = 3306), где: 37156,38 рублей – задолженность по заработной плате; 445 дней - количество просроченных дней; 0,02 % ставка рефинансирования.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.
В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в невыплате истице Погодиной П.А. заработной платы, последней причинён моральный вред, исходя из характера и степени нравственных страданий истицы, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, отказав истице в остальной части иска.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
А поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы, сумма госпошлины подлежит взысканию в доход государства с ответчика – ЗАО <данные изъяты> и составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 кодекса, - 1284 рубля 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погодиной Полины Александровны к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Погодиной Полины Александровны задолженность по заработной плате за период с 15 декабря 2008 года по 04 августа 2009 года в сумме 37156 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 38 копеек, неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 3306 (три тысячи триста шесть) рублей, а всего с ЗАО <данные изъяты> в пользу Погодиной Полины Александровны взыскать 40462 (сорок тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 38 копеек.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Погодиной Полины Александровны в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1284 рубля (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 69 копеек.
В остальной части иска Погодиной Полины Александровны отказать.
На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: