Заочное решение по иску Конаныхиной Нины Николаевны к ЗАО «СМУ-46» о взыскании задолженности по заработной плате



К делу № 2-1405/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 декабря 2010 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,

с участием истицы Конаныхиной Нины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаныхиной Нины Николаевны к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Конаныхина Нина Николаевна обратилась в суд с иском
к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что в период с 21 апреля 1984 года по 15 декабря 2008 года она работала <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> Приказом №92/К от 15 декабря 2008 года была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности с выплатой выходного пособия. В настоящее время предприятие находится в стадии банкротства. В нарушение требований Трудового законодательства Российской Федерации работодатель не произвёл выплату причитающейся истице заработной платы и имеет перед ней задолженность по состоянию на 08.10.2010 года в сумме 28936,98 рублей. В связи с этим истица просит взыскать в ее пользу с ЗАО <данные изъяты> указанную сумму задолженности.

В судебном заседании истица Конаныхина Н.Н. исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 28936 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а в силу статьи 22 того же Кодекса выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки обязанность работодателя. При этом, в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Из объяснений истицы, представленных ею копий приказа, справки о задолженности, установлено и никем не оспаривается, что истица Конаныхина Н.Н. работала в ЗАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с 21 апреля 1984 года по 15 декабря 2008 года, и в настоящее время ЗАО <данные изъяты> имеет перед Конаныхиной Н.Н. задолженность по выплате ей заработной платы за период с 01 января 2008 года по 15 декабря 2008 года в сумме 28936 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика, не явившийся в суд, доводы истицы о наличии образовавшейся перед ней задолженности по заработной плате в сумме 28936 рублей 98 копеек не оспаривает, в связи, с чем суд считает требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

А поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы, сумма госпошлины подлежит взысканию в доход государства с ответчика – ЗАО <данные изъяты> и составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 кодекса, - 1068 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конаныхиной Нины Николаевны к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Конаныхиной Нины Николаевны задолженность по заработной плате за период с 01 января 2008 года по 15 декабря 2008 года в сумме 28936 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1068 рублей (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: