К делу № 2-1402/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,
с участием истца Шмидт Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Елены Владимировны к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Шмидт Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 13 февраля 2004 года по 18 августа 2008 года работала у ответчика диспетчером автотранспортного парка. На основании приказа №63/к от 18 августа 2008 года была уволена по собственному желанию. По состоянию на 08 октября 2010 года задолженность предприятия по заработной плате составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На неоднократные обращения истца о выплате причитающейся ей заработной платы в полном размере, ответчик отвечает отказом. Просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за несвоевременную выплату денежных средств с компенсацию в размере <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании истец Шмидт Е.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2004 года Шмидт Е.В. принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>» диспетчером автотранспортного парка.
В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
18 августа 2008 года Шмидт Е.В. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (пр. №63/к от 18 августа 2010 года).
Согласно справке от 08 октября 2010 года задолженность ЗАО «<данные изъяты>» перед Шмидт Е.В. на 08 октября 2010 года составляет <данные изъяты> рубля.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед работником Шмидт Е.В. не погашена.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.
Разрешая требования истца о выплате денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, суд считает следующее.
В силу положений статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что истец уволена на основании приказа от 18 августа 2010 года, заявление в суд ею подано 25 ноября 2010 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, таким образом, оснований для удовлетворения требований Шмидт Е.В., заявленных в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ не имеется.
Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд считает следующее.
В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Шмидт Е.В. просит взыскать в ее пользу с ЗАО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела суд, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО "<данные изъяты>" в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмидт Елены Владимировны к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Шмидт Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копейки.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в пользу Шмидт Елены Владимировны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья