К делу № 2-1308/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Петровой О.М.,
с участием представителя истца - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
представителя ответчика ООО «Импульс» - Жеребцова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю – Деркач Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отдела государственного пожарного надзора города Тихорецка и Тихорецкого района, Букреева Е.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Импульс» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,
У С Т А Н О В И Л:
Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки интернет – клубов ООО «Импульс», расположенных по улице <адрес> и <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности.
А именно, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и первичные средства пожаротушения (огнетушителями), нет табличек с указанием номера вызова пожарной охраны, допускается курение внутри помещений в не отведенных для этого местах, двери эвакуационного выхода открываются не по ходу эвакуации людей из помещения, отсутствует план эвакуации, на окнах установлены глухие металлические решетки, в подсобном помещении эксплуатируется светильник без защитного плафона, эксплуатируемые розетки и электровыключатели установлены на горючем основании.
Помещения клубов не имеют естественного освещения, не проветриваются, их площадь недостаточна для эксплуатации установленных компьютеров, которые не имеют санитарно-эпидемиологических заключений, расстояние между боковыми поверхностями мониторов составляет менее 1,2 м, места пользователей ПЭВМ не оборудованы необходимыми подставками для ног, видеодисплейные терминалы ориентированы лицевой и задней стороной к световым проемам, не обеспечено падение естественного света преимущественно слева, отсутствует производственный контроль за соблюдением санитарных правил.
В судебном заседании представитель истца, старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Жеребцов Е.В. просил суд в заявленном иске отказать, виду того, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю – Деркач Ю.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной 07 декабря 2010 года проверки было установлено, что все выявленные нарушения были устранены. В настоящее время помещения интернет—клубов ООО «Импульс», расположенные по улице <адрес> и <адрес> в городе Тихорецке соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, о чем суду представлена соответствующая справка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отдела государственного пожарного надзора города Тихорецка и Тихорецкого района - Букреев Е.А. просил суд исковые требования удовлетворить частично, запретить деятельность интернет-клуба, расположенного по улице <адрес>» в городе Тихорецке, поскольку установленный и эксплуатируемый в подсобном помещении электрический светильник не имеет защитного плафона. Остальные нарушения правил пожарной безопасности в настоящее время устранены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам о пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие такие требования.
В статье 37 Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В судебном заседании установлено, что в результате проведенной 29 октября 2010 года Тихорецкой межрайонной прокуратурой совместно с отделом государственного пожарного надзора города Тихорецка и Тихорецкого района проверки, выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, допущенные ООО «Импульс»:
- в помещении интернет-клуба, расположенного по <адрес> в городе Тихорецке в нарушение пунктов 3, 108, 52, 40, 60, 57, 13 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и первичные средства пожаротушения (огнетушители), двери эвакуационного выхода из помещения открываются не по ходу эвакуации, на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, допущена установка глухих металлических решеток на окнах, в подсобном помещении допущена эксплуатация электросветильника без защитного плафона, во всех помещениях электророзетки и электровыключатели установлены на горючем основании;
в нарушение требований пунктов 3.1, 3.4, 9.1, 10.5, 14.2, 14.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» отсутствует естественное освещение, площадь помещения недостаточна для эксплуатации установленных в нем 17 компьютеров, расстояние между боковыми поверхностями мониторов составляет менее 1,2 м, места пользователей ПЭВМ не оборудованы необходимыми подставками для ног, эксплуатируемые ПЭВМ не имеют санитарно-эпидемиологических заключений, производственный контроль за соблюдением санитарных правил не осуществляется;
- в помещении интернет-клуба, расположенного по улице <адрес> в городе Тихорецке в нарушение пунктов 3, 108, 52, 16, 25, 13 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и первичные средства пожаротушения (огнетушители), двери эвакуационного выхода из помещения открываются не по ходу эвакуации, отсутствует план эвакуации людей на случай возникновения пожара, допускается курение внутри помещений в не отведенных для этого местах, отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны;
в нарушение требований пунктов 3.4, 6.1, 9.1, 10.5, 14.2, 14.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения клуба недостаточна для эксплуатации 15 компьютеров, видеодисплейные терминалы ориентированы лицевой и задней стороной к световым проемам, не обеспечено падение естественного света преимущественно слева, расстояние между боковыми поверхностями мониторов составляет менее 1,2 м, места пользователей персональных электронных вычислительных машин не оборудованы необходимыми подставками для ног, эксплуатируемые персональные электронные вычислительные машины не имеют санитарно-эпидемиологических заключений, производственный контроль за соблюдением санитарных правил не осуществляется.
Частью 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что все вышеперечисленные нарушения в настоящее время ООО «Импульс» устранены, кроме нарушения Правил пожарной безопасности в подсобном помещении интернет-клуба, расположенного по улице <адрес> где допускается эксплуатация электрического светильника без защитного плафона.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат частичному удовлетворению в виде запрета деятельности интернет-клуба, расположенного по улице <адрес> в городе Тихорецке, поскольку его эксплуатация происходит с нарушениями требований противопожарного законодательства, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, то есть причинения вреда их жизни, здоровью, а также их имуществу.
Разрешая заявленные прокурором требования о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд считает следующее.
Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Учитывая, что установленное нарушение Правил пожарной безопасности является не грубым и устранимым, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 4000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Импульс» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем удовлетворить частично.
Признать незаконной и обязать ООО «Импульс» прекратить деятельность по эксплуатации интернет-клуба, расположенного по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Импульс» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: