К делу № 2-1256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,
при секретаре судебного заседания Чуприненко И.А.,
с участием представителя истца Самоволькина Александра Сергеевича – Ерина Александра Григорьевича, действующего на основании доверенности от 22 сентября 2010 года, зарегистрированной в реестре за №2-1278,
ответчика Ежикова Дениса Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоволькина Александра Сергеевича к Ежикову Денису Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Самоволькин Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Ежикову Денису Викторовичу о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 01 июля 2009 года между ним и Ежиковым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в размере 3500000 рублей. Договор заключен в соответствии с требованиями статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 01 июля 2009 года денежные средства в размере, установленном договором, были переданы Ежикову Д.В. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 01 января 2010 года, однако до настоящего времени Ежиков Д.В. долг не возвратил. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил. В связи с этим истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203437 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 26717 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ерин А.Г. заявленные его доверителем Самоволькиным А.С. исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Ежиков Д.В. иск не признал и суду пояснил, что денежные средства в сумме 3500000 рублей по договору займа от 01 июля 2009 года он не получал. Ранее он занимал пост генерального директора фирмы, фирма изначально была убыточной. На все его просьбы к учредителям фирмы срочно принять меры, они ничего не делали и никак не реагировали. Самоволькин А.С. занимал пост начальника службы безопасности в фирме "..." в городе Ростове-на-Дону. Он же работал по контракту. За 2,5 года убытки фирмы составили 3000000 рублей, фирма банкротом признана не была. По результатам ревизии, которую он сам же и пригласил, была выявлена недостача в размере 2900000 рублей. Самоволькин А.С. и еще несколько граждан угрожали ему и заставили подписать договор займа. Он написал заявление в милицию по факту угрозы, но в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано. У него имеется диктофонная запись, на которой Самоволькин А.С. угрожает ему и его семье. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им обжаловано не было, так как после произошедшего он попал в больницу с нервным срывом и в течение месяца находился на лечении. Договор займа у нотариуса он подписал по той причине, что он боялся за свою семью и за свою собственную жизнь. По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении требований Самоволькина А.С.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самоволькина Александра Сергеевича подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 807 того же кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
01 июля 2009 года между истцом Самоволькиным Александром Сергеевичем и ответчиком Ежиковым Денисом Викторовичем был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в качестве займа деньги в сумме 35000000 рублей. Указанная сумма получена Ежиковым Д.В. до подписания настоящего договора. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть займодавцу денежные средства в сумме 3500000 рублей в срок до 01 января 2010 года. В случае просрочки возврата займа Ежиков Д.В. обязался выплатить Самоволькину А.С. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание статей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено. Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО5, зарегистрирован в реестре за (номер обезличен).
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу долг и нарушил взятые на себя обязательства по выплате денежных средств в сумме 3500000 рублей, переданных ему в качестве займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ежикова Дениса Викторовича в пользу Самоволькина Александра Сергеевича сумму долга в размере 3500000 рублей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки возврата займа Ежиков Д.В. обязался выплатить Самоволькину А.С. проценты за просрочку возврата займа, в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.
Сумма, не уплаченная ответчиком, составляет 3500000 рублей. Размер учетной ставки на день предъявления иска составил 7,75% годовых. Соответственно, проценты за просрочку возврата займа составляют 203437 рублей 50 копеек за 270 дней просрочки (3500000*270*7,75/360 =203437,50 рублей). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 3500000 рублей он по договору займа от истца не получал, а договор займа был подписан им под влиянием давления и угроз со стороны истца, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
Разрешая спор, суд исходит из того, что взятое ответчиком обязательство вернуть денежные средства истцу подтверждает то, что эти средства были им получены до подписания договора займа, что следует из содержания договора. Так, в пункте 2 нотариально удостоверенного 01 июля 2009 года договора займа на сумму 3500000 рублей прямо указано, что названная денежная сумма получена Ежиковым Денисом Викторовичем до подписания договора. В договоре указано также о его подписании сторонами в присутствии нотариуса.
Свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.
Факт совершения сделки – договора займа под влиянием насилия или угрозы со стороны истца судом не установлен. Постановлением дознавателя ОД ОМ №8 УВД по городу Ростов-на-Дону от 30 апреля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ежикова Д.В. в отношении Самоволькина А.С. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное постановление Ежиковым Д.В. обжаловано не было, поэтому для суда оно имеет преюдиционное значение.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Самоволькиным А.С. уплачена государственная пошлина в сумме 26 717 рублей 57 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самоволькина Александра Сергеевича к Ежикову Денису Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ежикова Дениса Викторовича в пользу Самоволькина Александра Сергеевича сумму долга в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203437 (двести три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, а всего 3703437 (три миллиона семьсот три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с Ежикова Дениса Викторовича в пользу Самоволькина Александра Сергеевича государственную пошлину в сумме 26 717 (двадцать шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд.
Судья: