К делу № 2- 1221/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кобышеве Н.В.,

с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истицы Крюковой Н.А.,

представителя истицы Крюковой Н.А. – адвоката Гриценко А.И., удостоверение №299 выдано Управлением юстиции по Краснодарскому краю 11 апреля 2003 года, ордер №0565619 от 25 октября 2010 года,

представителей ответчика - ... Нейман Л.В., действующей на основании доверенности №09.5/534.1 от 10 ноября 2010 года, ... Крыловой О.Е., приказ №654-л от 01 августа 2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Надежды Александровны к ... о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Н.А. обратилась в суд с иском к ... о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что 26 марта 1996 года она была принята на работу в ... ... .... В результате реорганизации последнее время работала в должности ... в ... 30 сентября 2010 года на основании приказа №189-л Крюкова Н.А. была уволена по собственному желанию. 06 октября 2010 года она обратилась к работодателю с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию и предоставлении очередного трудового отпуск. В устной форме ей было отказано и выдан приказ об увольнении, но расчет произведен не был. Крюкова Н.А. просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать за время вынужденного прогула средний заработок, начиная с 30 сентября 2010 года.

В судебном заседании истица Крюкова Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что она работала ... с 1996 года, жалоб от клиентов в отношении нее не поступали. 30 сентября 2010 года было проведено собрание по поводу расформирования отделений .... На собрании ... Крылова О.Е. сказала, что на нее поступили жалобы по поводу выполнения работы, что ей лучше написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае она будет уволена по статье. Она отказалась. На следующий день ее вызвали в отдел кадров. С 01 октября 2010 года она по графику должна была пойти в отпуск. В отделе кадров ей сказали написать заявление об увольнении по собственному желанию, а также заявление об отпуске за сентябрь 2010 года без сохранения заработной платы. Ей пояснили, что если она не напишет заявление, то ее уволят по статье, поскольку на нее поступили жалобы. Находясь в расстроенном состоянии она написала заявление об увольнении по собственному желанию, поставила дату 30 сентября 2010 года, хотя заявление было подано 01 октября 2010 года. В день увольнения расчет произведен не был, деньги перечислили на карту 07 октября 2010 года. С приказом об увольнении ее не ознакомили, сообщили, что приказ она получит по почте, при этом ей дали на подпись несколько документов, которые она подписала, не читая. Трудовую книжку выдали сразу, о чем она расписалась в журнале. 06 октября 2010 года она подала заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, просила предоставить отпуск. Её заявление было принято ... Крыловой О.Е. Данное заявление было зарегистрировано в отделе кадров. В этот день она приходила вместе с ФИО1, ... центра обещала восстановить её на работе. О том, что на её место принят другой работник ей не сообщили. Позже ей был дан ответ, что отозвать своё заявление она не может.

Представитель истицы Крюковой Н.А. – Гриценко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при увольнении Крюковой на нее оказывалось давление, собирались жалобы. Истицу понудили написать заявление об увольнении, а также заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Поэтому в заявлении о предоставлении отпуска стоит дата 06 сентября 2010 года. В соответствии с законом работник может отозвать свое заявление об увольнении. Истицу не уведомили о том, что на ее место принят новый работник. В письменном ответе на ее заявление об отзыве заявления об увольнении также ничего не говорится о том, что на ее место принят новый работник. Крюкова Н.А. являлась хорошим работником, увольняться она не желала. Просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 30 сентября 2010 года.

Представитель ответчика Нейман Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что Крюкова Н.А. выразила свое желание прекратить трудовые отношения и подала заявление об увольнении по собственному желанию 30 сентября 2010 года, мотивировала своё увольнение семейными обстоятельствами. Директор центра, рассмотрев просьбу, дала согласие на прекращение трудового договора 30 сентября 2010 года. На основании поступившего заявления издан приказ от 30 сентября 2010 года №189-л «Об увольнении». Согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с работником был расторгнут трудовой договор. Крюкова Н.А. не являлась материально ответственным лицом, поэтому ее уволили в тот же день. В день увольнения были произведены записи об увольнении в личной карточке работника (Т-2) и в трудовой книжке. Крюкова Н.А. была ознакомлена со всеми записями под роспись, за выдачу трудовой книжки она расписалась в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей. На основании приказа об увольнении Крюковой Н.А. был произведен полный расчет, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год.

30 сентября 2010 года было проведено собрание с сотрудниками по поводу реформирования центра. ... ... Крылова О.Е. объяснила суть оптимизации. В учреждении есть разные отделения, медицинского социального обслуживания, которые работают по нормам трудозатрат. Поскольку не хватает медицинских сестер, пришли к решению о сохранении фонда медицинских сестер, объединить их в одно отделение, так как обслуживаемые клиенты получают как социальные, так и медицинские услуги. В центре объединялись отделения, никто из сотрудников не попал под сокращение, их перезакрепили за другими отделениями. На собрании жалобы на работника Крюкову Н.А. не обсуждались, поскольку жалоб на неё не поступало.

01 октября 2010 года на место Крюковой Н.А. на должность социального работника была принята ФИО2 В настоящее время вакансий не имеется.

06 октября 2010 года Крюкова Н.А. пришла вместе с женщиной. Они зашли в кабинет директора, где находились ... Нейман Л.В., ... Крылова О.Е. и начальник отдела кадров. Крюкова Н.А. положила на стол заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, сказала, что ее нужно восстановить и она уходит в отпуск. Заявление было принято и зарегистрировано. Крюковой Н.А. сообщили, что письменный ответ ей будет направлен по почте.

Представитель ответчика – ... Крылова О.Е. исковые требования не признала, пояснила, что Крюкова Н.А. обращалась к ней в августе 2010 года, сказала, что ей необходимо оформить наследство, для чего ей нужно уйти в отпуск в сентябре 2010 года. По графику у нее предстоял отпуск в октябре 2010 года. 06 сентября 2010 года Крюкова Н.А. подала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 06 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года. Никаких жалоб на социального работника Крюкову Н.А. в центр не поступало, давление на неё с целью подачи заявления об увольнении по собственному желанию не оказывалось.

Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения трудового договора согласно пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что Крюкова Н.А. на основании приказа №32-л от 26 марта 1996 года принята .... 21 ноября 1997 года переведена в .... 24 марта 2003 года ... переименовано в .... Переведена .... 13 января 2004 года принята переводом из .... 18 марта 2005 года в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30 декабря 2004 года №1537 ... 18 ноября 2008 года в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 24 марта 2008 года ... реорганизовано путем присоединения к ...

На основании приказа №189-л от 30 сентября 2010 года Крюкова Н.А. была уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации из ... Основанием для издания приказа послужило заявление Крюковой Н.А., поданное ею и написанное собственноручно 30 сентября 2010 года, в качестве причины увольнения указано «собственное желание». С приказом об увольнении Крюкова Н.А. была ознакомлена в день увольнения, что подтверждается её подписью и датой ознакомления в приказе.

30 сентября 2010 года ей выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует ее подпись в журнале движения трудовых книжек и вкладышей.

Платежным поручением №694 от 04 октября 2010 года ... на пластиковую карту Крюковой Н.А. была перечислена компенсация при увольнении по собственному желанию, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год.

Согласно приказа №192-л от 01 октября 2010 года на должность ... была принята ФИО2.

06 сентября 2010 года в ... от Крюковой Н.А. поступило заявление об отзыве заявления об увольнении и заявление о предоставлении очередного трудового отпуска.

Сообщением №09-5/498 от 13 октября 2010 года работодателем Крюковой Н.А. было разъяснено, что её восстановление на работе не представляется. В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление. В связи с тем, что при увольнении были соблюдены все требования Трудового кодекса Российской Федерации, отозвать свое заявление она не может.

В судебном заседании установлено, что между работодателем ... и работником Крюковой Н.А. было достигнуто соглашение об увольнении работника без отработки 14- дневного срока. На место уволенного социального работника Крюковой Н.А. принят другой работник.

Истица Крюкова Н.А. утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию и об отпуске без сохранения заработной платы за сентябрь она написала под давлением директора и отдела кадров, указывая, что иначе она будет уволена по иным основаниям, поскольку на нее поступили жалобы.

Согласно подп. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1, состоящая в дружеских отношениях с истицей, в судебном заседании пояснила, что 06 октября 2010 года она вместе с Крюковой Н.А. приходила в ... В кабинете ... Крюкова Н.А. оставила заявление о восстановлении на работе. Заявление было принято. Ей пояснили, что заявление будет рассмотрено. В кабинете ... не говорила, что Крюкова будет восстановлена на работе, не говорила и о том, что на ее место приняли нового работника, поэтому Крюкова была уверена в том, что будет восстановлена на работе. У Крюковой Н.А. произошла беда в семье, недавно у неё умер муж. Она переживала, находилась в нервозном состоянии и поторопилась написать заявление об увольнении. Крюкова Н.А. ей сообщила, что на работе конфликты из-за того, что она плохо справляется с трудовыми обязанностями, что на нее поступили жалобы о том, что она не исполняет трудовые обязанности. Со слов Крюковой ей также известно о том, что ей говорили, что, если она не хочет проблем, то необходимо уволиться по собственному желанию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Крюкова Н.А. обслуживает ее в течение 5 лет, как .... Ей известно, что ее уволили. Крюкова приходила к ней, рассказала, что ее уволили в принудительном порядке из-за ее жалобы, но жалоб она не писала. В качестве опровержения она написала заявление на имя руководителя центра, в котором положительно охарактеризовала Крюкову. К ней приходила ..., которая сообщила о том, что ее будет обслуживать другой социальный работник, сказала, что Крюкова больше работать не будет, причины не назвала.

Из показаний свидетелей не установлено, что со стороны руководителя или работников ... на Крюкову Н.А. оказывалось давление с целью понуждения к увольнению. Таких доказательств истицей не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Крюкова Н.А. за все время осуществления своих должностных обязанностей не привлекалась к дисциплинарной ответственности, жалоб на неё не поступало.

Таким образом, оснований полагать, что на истицу Крюкову Н.А. со стороны руководителя или иных сотрудников ... оказывалось давление, создавались условия для невозможности ее дальнейшей работы либо понуждение к написанию ею заявления об увольнении, в судебном заседании не установлено.

Доводы истицы о том, что 30 сентября 2010 года ее заставили написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 6 сентября 2010 года по 30 сентября ею написано 6 сентября 2010 года. Кроме того, согласно табеля учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь Крюкова Н.А. с 6 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года находилась в отпуске.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при увольнении ... нарушений трудового законодательства работодателем допущено не было. В иске Крюковой Н.А. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требованиях Крюковой Надежды Александровны к ... о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья