К делу №2-1137/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» октября 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М.Е.,
при секретаре судебного заседания Кобышеве Н.В.,
с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
истца Слепцова В.А.,
представителя истца - адвоката Борисенко И.В., представившей удостоверение №2945, выданное управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 6 февраля 2007 года, ордер №919341 от 5 октября 2010 года,
представителя ответчика управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края
в ... Сухановой Н.П., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Виктора Алексеевича к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в ... об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Слепцов В.А. обратился в суд с иском к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края
в ... об индексации сумм в возмещение вреда здоровью
и взыскании недополученных сумм.
Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) года истцу была установлена (номер обезличен) группа инвалидности, причина инвалидности связана с увечьем вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С (дата обезличена) года ответчиком была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме ... рублей. В 2008 году Слепцов В.А. обратился
в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения
в городе Тихорецке об индексации компенсационных выплат и взыскании недополученных сумм. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2008 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С управления социальной защиты населения
в городе Тихорецке в пользу Слепцова В.А. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью взыскано ... рублей ... копейки, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Суд взыскал задолженность ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с (дата обезличена) да по (дата обезличена) года с учетом индексации. На момент обращения Слепцова В.А. с иском в суд
и рассмотрении указанных требований ему была установлена (номер обезличен) группа инвалидности. Решение вступило в законную силу 29 мая 2008 года после кассационного обжалования.
(дата обезличена) года Слепцову В.А. была установлена (номер обезличен) группа инвалидности, причина инвалидности связана с увечьем вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Он обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью как инвалиду (номер обезличен) группы, но получил отказ.
Представитель ответчика управления социальной защиты населения
в ... департамента социальной защиты населения Краснодарского края Суханова Н.П. в своих возражениях пояснила, что решением Тихорецкого городского суда от 17 марта 2008 года с УСЗН за счет средств федерального бюджета в пользу Слепцова В.А. единовременно взыскана задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации
в возмещение вреда здоровью за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в размере ... рублей ... копеек, установлена ежемесячная денежная компенсация с (дата обезличена) года в размере ... рублей ... копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) года и в настоящее время исполнено.
В феврале 2009 года Слепцов В.А. повторно обратился в Тихорецкий городской суд с иском к управлению социальной защиты населения
об индексации сумм возмещения вреда здоровья в связи с тем, что (дата обезличена) года ему установлена инвалидность (номер обезличен) группы. Решением Тихорецкого городского суда от (дата обезличена) года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, которое вступило в законную силу (дата обезличена) года после кассационного обжалования. То, что Слепцову В.А. с (дата обезличена) года установлена инвалидность (номер обезличен) группы, не может служить основанием к индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм, установленных решением суда от 17 марта 2008 года, поскольку
на момент рассмотрения дела Слепцов В.А. являлся инвалидом
(номер обезличен) группы. После вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты
и правоотношения. Суд не может рассматривать такие требования.
Истец Слепцов В.А. и его представитель Борисенко И.В. пояснили, что заявленные исковые требования не являются тождественным спором
к рассмотренным ранее Тихорецким городским судом исковых требований Слепцова В.А..
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 17 марта 2008 года с управления социальной защиты населения в городе Тихорецке за счет средств федерального бюджета в пользу Слепцова В.А. единовременно взыскана задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в размере ... рублей ... копеек, установлена ежемесячная денежная компенсация с (дата обезличена) года
в размере ... рублей ... копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Решение суда вступило в законную силу 29 мая 2008 года.
В феврале 2009 Слепцов В.А обратился в суд с иском к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в ... об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм. Иск был мотивирован тем, что истец получает ежемесячную компенсацию
в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с решением Тихорецкого городского суда от 17 марта 2008 года с ответчика в его пользу, как инвалида (номер обезличен) группы, была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года. С (дата обезличена) года установлен ежемесячный размер суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате истцу, который составил ... рублей ... копейки.
В связи с тем, что с (дата обезличена) года в результате прохождения медико-социальной экспертизы он был признан инвалидом (номер обезличен) группы, что подтверждается справкой от (дата обезличена) года, ежемесячный размер указанной компенсации должен был составить не ... рублей ... копейки, которые он фактически получал до 2009 года, а ... рублей ... копеек с учетом индекса роста прожиточного минимума, который составляет 2001 г.- 1,515, 2002 г.- 2,085, 2003 г.- 1,2, 2004 г.- 1,187, 2005 - 1,11, 2006 - 1,09, 2007г.- 1,08, 2008 г.- 1,105, 2009 г.- 1,1. Просил обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой ему ежемесячной компенсации
в возмещение вреда здоровью, установив в размере ... рублей ... копеек. Решением Тихорецкого городского суда от 17 марта 2009 года
в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2009 года после кассационного обжалования.
В соответствии с частью 2 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
При рассмотрении настоящего дела об индексации платежей установлено, что аналогичные требования Слепцова В.А. уже были рассмотрены судом.
С учетом установленных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Слепцова Виктора Алексеевича к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в ...
об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании недополученных сумм.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья