К делу №2-1357/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М.Е.,
при секретаре судебного заседания Кобышеве В.Н.,
с участием представителя истца Омельченко Д.В. – Уварова С.А., действующего на основании доверенности №23 АД 102316 от 27 апреля 2010 года,
ответчика Бойко Т.Л., ее представителя адвоката Прошиной П.Г., предоставившей удостоверение №963, выданное Главным управлением Министерства юстиции по Краснодарскому краю, ордер №154153 от 15 декабря 15 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Дмитрия Владимировича к Бойко Татьяне Леонидовне об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Омельченко Д.В. обратился в суд с иском к Бойко Т.Л. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю имущества в порядке наследования. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, бабушка истца. Истец является наследником 1/2 доли имущества ФИО1 в порядке представления после смерти своего отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти бабушки он являлся несовершеннолетним, находился на ее иждивении. ФИО1 постоянно помогала истцу, передавала денежные средства, поскольку отец истца не платил алименты. Преимущественно истец проживал в домовладении бабушки по улице <адрес> в городе Тихорецке. Истец своевременно принял наследство, подав заявление в нотариальную контору. Он вступил во владение домовладением наследодателя по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>. Наследство не оформлял в виду отсутствия денежных средств. Позже он узнал, что ФИО1 оставила завещание на имя Бойко Т.Л..
Представитель истца Омельченко Д.В. – Уваров С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что на день смерти наследодателя ФИО1 истец Омельченко Д.В. являлся несовершеннолетним и находился на ее иждивении, проживая в ее доме по улице <адрес> в городе Тихорецке. ФИО1 постоянно помогала внуку, передавала ежемесячно денежные средства, поскольку отец истца не выполнял алиментные обязательства. На день смерти наследодателя истец обучался в ПУ-47 дневного очного отделения и не находился на полном государственном обеспечении. Просит установить факт нахождения Омельченко Д.В. на иждивении своей бабушки ФИО1 на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>.
Ответчик Бойко Т.Л., ее представитель Прошина П.Г. исковые требования не признали, пояснили, что истцом не предоставлено доказательств его нахождения на иждивении бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца он проживал с матерью, получал пенсию по потере кормильца. Помощь, которую оказывала истцу ФИО1, не являлась постоянной и не была основным источником его существования. Иждивенец имеет право на наследование в том случае, если он состоял на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. В октябре 2006 года Бойко Т.Л. забрала свою мать в Ростов-на-Дону и ухаживала за ней до смерти. В удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариусы Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края Пименова Н.Н. и Кучма А.П. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, считает следующее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая является бабушкой истца Омельченко Дмитрия Владимировича и матерью ответчика Бойко Татьяны Леонидовны, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края. Отец истца, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города <адрес> Краснодарского края.
На праве собственности ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 607 кв. и жилой дом общей площадью 70,8 кв. м. с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: город Тихорецк. улица <адрес>.
Из наследственного дела № о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 при жизни составляла завещания. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество завещала дочери Бойко Т.Л., по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущество завещала в равных долях дочери Бойко Т.Л. и внуку Омельченко Д.В., по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущество завещала дочери Бойко Т.Л.. Завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось и не изменялось на момент смерти ФИО1.
С заявлениями о принятии наследства по закону обратились внук Омельченко Д.В. и внучка ФИО6. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь Бойко Т.Л..
ДД.ММ.ГГГГ Бойко Т.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, а также на денежные средства, внесенных во вклады.
Истец Омельченко Д.В. просит установить факт нахождения его на иждивении бабушки ФИО1 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/4 долю (обязательную долю) в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, принадлежавшие наследодателю.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания исковых требований или возражений против иска, обязанность представления доказательств лежит на сторонах.
Истец утверждает, что на день смерти его бабушки Омельченко Д.В. он находился на её иждивении, поскольку совместно с ней проживал и находился на ее содержании.
В судебное заседание предоставлена справка председателя квартального комитета № от 20 декабря 2010 года, согласно которой Омельченко Д.В. со дня рождения по май 2007 года проживал вместе с бабушкой ФИО1 по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>.
Согласно справке №276 от 07 апреля 2010 года Омельченко Д.В. обучался на очной форме обучения с 01 сентября 2007 года в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «профессионально училище №», находился на 3 курсе очного отделения и не находился на полном государственном обеспечении.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО3 пояснила, что она является матерью истца, ее сын проживал с бабушкой ФИО1 с рождения, пока в 2007 году бабушку не забрала ее дочь Бойко Т.Л. в Ростов-на-Дону. Дмитрий проживал с бабушкой по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, но регистрации по указанному адресу не имел, поскольку ФИО1 собиралась продать домовладение и купить для внука квартиру. ФИО3 обращалась в суд о взыскании алиментов с супруга на содержание сына Дмитрия, но по просьбе ФИО1 отказалась от алиментов, так как бабушка материально помогала внуку, покупала ему одежду, обувь, продукты питания. Сын обучался в школе №, которая расположена в районе проживания ФИО1. Брак с ФИО2 она расторгла в 1999 году, в этом же году вышла замуж, проживала по улице <адрес> в городе Тихорецке, а сын проживал у бабушки. Дмитрий получал пенсию по случаю потери кормильца.
Свидетель ФИО8 пояснила, что проживала по соседству с ФИО1 с 1998 года. Омельченко Дмитрий почти все время находился у бабушки. Иногда он уезжал к маме, которая жила на съемной квартире. Дима находился на содержании бабушки. Из школы он приезжал к бабушке, затем она отвозила его к матери. Когда он стал старше, то стал ночевать у нее. Бабушка покупала внуку вещи. Когда она заболела внук постоянно находился с ней, ухаживал за ней, готовил кушать. ФИО1 забрала дочь Бойко Татьяна в Ростов-на-Дону. Когда бабушка жила в городе Ростове-на-Дону Дима приходил во двор бабушкиного домовладения, убирал во дворе, присматривал за домом. В дом не заходил, так как у него не было ключей.
Свидетель ФИО4 пояснила, что ее сын женат на ФИО3, которая является матерью истца. Омельченко Дима в основном проживал с бабушкой, она водила его в детский сад. С мамой тоже жил, но мало, когда она жила по улице <адрес> в городе Тихорецке. Дима в тот период учился в школе №. Из школы Дима постоянно приходил к бабушке, та его отводила домой. Когда Дима перешел в школу №, то жил у бабушки. Уроки делал у матери, а ночевать приходил к бабушке. Жил у нее до тех пор, пока дочь не забрала её в город Ростов-на-Дону. ФИО1 содержала внука, покупала ему вещи. После того, как ФИО1 уехала в Ростов-на-Дону, Дима в дом бабушки не приходил, ворота были закрыты, мебель из дома вывезена, ключей у Димы не было.
Свидетель ФИО7 пояснила, что является председателем квартального комитета. ФИО1 знала с 2002 года, ее внук Дима приходил к ней, жил у нее, ночевал. Иногда уходил к матери. Последнее время постоянно жил у бабушки, она его содержала. Ею была выдана справка о том, что Омельченко Дмитрий с рождения по май 2007 года проживал с ФИО1 по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>. Такую справку она выдала потому, что видела Диму у бабушки очень часто.
Согласно статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
На основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Лицо признается иждивенцем, если находится на полном содержании лица или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенец имеет право на наследование в том случае, если он состоял на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 оказывала материальную помощь внуку, приобретала для него некоторые личные вещи, продукты питания. Омельченко Д.В. имел трудоспособную мать, после смерти отца получал пенсию по случаю потери кормильца, поэтому оказываемая помощь ФИО1 не являлась основным источником средств к существованию Омельченко Д.В..
Согласно выписки из домовой книги ФИО1 по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> зарегистрирована одна с 15 апреля 1967 года, ее внук ФИО5 зарегистрирован по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>.
Установлено, что в 2006 году ответчик Бойко Т.Л. забрала свою мать ФИО1, которая проживала с ней в городе Ростове-на-Дону до своей смерти. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> города Ростова-на-Дону ФИО1 проживала с семьей дочери Бойко Т.Л. в <данные изъяты> с 28 октября 2006 года по 14 мая 2007 года, с 24 мая 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, что он состоял на иждивении умершей ФИО1 не мене одного года до ее смерти, а оказываемая помощь ФИО1 являлась для него основным источником к существованию.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Омельченко Д.В. удовлетворению не подлежат.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Бойко Т.Л. понесла расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ 000851 от 15 декабря 2010 года, которые подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Омельченко Дмитрия Владимировича к Бойко Татьяне Леонидовне об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю имущества в порядке наследования.
Взыскать с Омельченко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, в пользу Бойко Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010 года.
Судья