К делу № 2 – 1495/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 декабря 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Пустоваловой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием истца Рыбакина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакина Василия Андреевича к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №46» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Рыбакин В.А. с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №46» (далее ЗАО «СМУ-46») о взыскании задолженности по заработной плате. Иск мотивирован тем, что он работал с ЗАО «СМУ-46» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с окончанием срока договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 95950 рублей 48 копеек.
В судебном заседании истец Рыбакин В.А. исковые требования поддержал, просит взыскать с ЗАО «СМУ-46» задолженность по заработной плате в размере 95950 рублей 48 копеек.
Представитель ответчика ЗАО «СМУ-46», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ЗАО «СМУ-46» с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец Рыбакин В.А. согласно трудовой книжке на основании приказа №53/к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «СМУ – 46» <данные изъяты>. На основании приказа №8/к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакин В.А. ДД.ММ.ГГГГ принят по срочному договору №14 на 0,5 ставки на должность <данные изъяты>.
Рыбакин В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №16/к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ЗАО «СМУ-46» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СМУ-46» имеет задолженность по заработной плате перед Рыбакиным В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95950 рублей 48 копеек.
Истец Рыбакин В.А. утверждает, что задолженность ответчик в добровольном порядке погашать не желает, а представитель ответчика, не явившийся в суд, эти доводы истца не опроверг, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими полному удовлетворению.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ЗАО «СМУ-46», которая составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 3078 рублей 51 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования Рыбакина Василия Андреевича к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №46» о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №46» в пользу Рыбакина Василия Андреевича задолженность по заработной плате в размере 95950 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №46» в доход государства государственную пошлину в размере 3078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья