К делу № 2- 1364/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,
при участии в судебном заседании:
заявителя Шнурникова Анатолия Матвеевича,
заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя Тихорецкого отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахина А.В., действующего на основании доверенности №1068/66 от 25.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шнурникова Анатолия Матвеевича на бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Жалоба мотивирована тем, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа №2-613/2009 от 24.08.2009 года, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка, о взыскании с Кузьменко Натальи Анатольевны в пользу Шнурникова Анатолия Михайловича материального ущерба в размере 66008 рублей, возбуждено исполнительное производство. Заявитель указывает на то, что в течение года никаких действий по принудительному взысканию судебным приставом – исполнителем не предпринимается, в связи с чем, взыскатель просит принять соответствующие меры в целях надлежащего и своевременного исполнения решения суда.
В судебном заседании заявитель Шнурников доводы жалобы поддерживает, не отрицает, что получил копии документов из материалов исполнительного производства, однако считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению, не выявляет доходов должника, не предупреждает об ответственности и не привлекает к ответственности за неисполнения судебного акта.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Кузьменко Н.А. в судебное заседание по вызову не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, о чем в суд возвращено уведомление о получении ею лично судебной повестки. Суд считает, что неявка заинтересованного лица Кузьменко Н.А. в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по КК Чупахин А.В. в судебном заседании доводы заявления о бездействии со стороны службы судебных приставов не признал, считает их не соответствующими действительности. В обоснование возражений пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа проведена проверка имущественного положения должника – направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам на запросы, у должника выявлено два денежных счета в Тихорецком отделении Сбербанка, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Имеющиеся в собственности у Кузьменко объекты недвижимости – <данные изъяты> по улице <адрес>. № в городе <адрес> значатся под арестом с 2008 года, однако в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на это имущество невозможно. Установлено, что Кузьменко арендует торговое место под прилавок роллетного типа в МУП МО «Центральный рынок», однако за период с 01.11.2007 года имеет задолженность по оплате за торговое место. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не было выявлено. Кроме того, Кузьменко Н.А. является должником не только по данному исполнительному производству, имеет задолженность по алиментным обязательствам, перед банком и пенсионным фондом.
В рамках сводного исполнительного производства, в которое объединено, в том числе, исполнительное производство о взыскании долга в пользу Шнурникова, совершены исполнительные действия в порядке статьи 45 Федерального закона №119-ФЗ от 27.07.1997 «Об исполнительном производстве», статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по месту жительства должника, судебным приставом – исполнителем выявлено имущество, которое подвергнуто аресту и передано на реализацию. Однако средства от реализации будут направлены, в первую очередь, на погашение образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в пользу взыскателя ФИО1.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, считает следующее.
Как установлено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суде могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия, а равно бездействия по исполнению исполнительного документа. Право обжалования предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №23/66/61118/8/2009, возбужденного 16 ноября 2009 года на основании предъявленного исполнительного листа № 2-613 от 24.08.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 109 города Тихорецка, о взыскании долга в размере 66008 рублей с Кузьменко Н.А. в пользу Шнурникова А.М., непосредственно после его возбуждения судебным приставом – исполнителем Чупахиным 16.11.2009 года направлены запросы в регистрирующие органы и финансово – кредитные организации о наличии у должника движимого, недвижимого имущества, денежных средств во вкладах, счетах, запрошена адресная справка о регистрации по месту жительства и иные сведения. Постановлением от 18.12.2009 года наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку были установлены два счета, открытые на имя должника Кузьменко Н.А. в Тихорецком отделении №1802 Сберегательного банка России. Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не установлено. Постановлением от 28.01.2010 года временно, на срок шесть месяцев, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. 26.03.2010 года настоящее исполнительное производство объединено в сводное. В рамках сводного исполнительного производства совершены исполнительные действия по месту жительства должника, произведен арест пяти наименований имущества на сумму 1100 рублей, переданного на реализацию в сентябре 2010 года.
Суд принимает во внимание, что вступившие в законную силу решения судов подлежат обязательному исполнению всеми органами, организациями и гражданами.
Должник Кузьменко Н.А. имеет долговые обязательства различного характера, в том числе алиментные, которые также надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по алиментам. Неисполнение судебного решения о взыскании денежных средств в пользу Шнурникова А.М. обусловлено, прежде всего, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, несмотря на предпринятые меры по исполнению судебного решения, действия судебного пристава по выявлению имущества и доходов должника следует признать недостаточными.
В судебном заседании установлено, что должник имеет доход в виде заработной платы, работает продавцом по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Тамойкина В.В., о чем суду представлены копии трудового договора от 22.06.2009 года. Однако эти сведения в рамках настоящего исполнительного производства не проверены. В ходе исполнительных действий не было установлено наличие доходов должника Кузьменко Н.А. за 2009 - 2010 годы, запросы в налоговые органы в целях проверки предоставленной индивидуальным предпринимателем Тамойкиным В.В. налоговой отчетности по наемным работникам судебным приставом-исполнителем не направлены, взыскание на заработную плату в порядке статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращено, когда такое обращение возможно в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем произведены не все возможные и необходимые действия по установлению дохода должника и выявлению имущества, на которое возможно обращение взыскания, в связи с чем, жалобу Шнурникова в этой части суд находит обоснованной.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шнурникова Анатолия Матвеевича частично удовлетворить.
Обязать судебного пристава – исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахина А.В. принять надлежащие меры по выявлению доходов должника Кузьменко Н.А. в целях исполнения судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я: