К делу №2-1373/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:
судьи Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
с участием истца Языкова А.А.,
его представителя – адвоката Шатова Ю.А., представившего удостоверение №3400 и ордер №979182,
ответчика Языковой Г.А.,
и её представителя – адвоката Гриценко А.И., представившего удостоверение №299 и ордер №0565630,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языкова Александра Анатольевича к Языковой Галине Анатольевне овзыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Языков А.А. обратился с иском к Языковой Г.А. о взыскании долга подоговору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что по расписке от 21 апреля 2008 года его бывшая супруга Языкова Г.А. обязалась выплатить Языкову А.А. 100 000 рублей после окончания сделки купли-продажи домовладения.
Как утверждает истец Языков А.А. 20 января 2006 года он продал дочери ответчика ФИО11 за 90 000 рублей принадлежавшее ему домовладение, расположенное по адресу: Тихорецкий район, станица <адрес>, улице <адрес>, №. ФИО12 не расплатилась сним за купленное домовладение, а ответчица Языкова Г.А. обязалась, выплатить Языкову А.А. 100000 рублей,городе Тихорецке, ке в период с 26 мая 201 года по 21 феврал вразумный срок после продажи своей квартиры, расположенной вгороде Тихорецке по улице <адрес>, дом №№, квартира №№ Поскольку денежный долг не возвращен ответчицей, истец требует его взыскания в судебном порядке, а также взыскания судебных расходов по делу в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1 000 рублей иоплаты государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
В судебном заседании истец Языков А.А. и его представитель адвокат Шатов Ю.А. заявленные требования по изложенным основаниям поддержали. Языков А.А. пояснил, что до брака с ответчицей у него имелось домовладение в станице <адрес>. В 2006 году он и дочь ответчицы от первого брака ФИО6 заключили договор купли-продажи указанного домовладения, но деньги по договору – 90000 рублей, оннеполучал, эти деньги ФИО6 отдавала ответчице Языковой Г.А. ився сумма была истрачена на нужды семьи. В 2008 году, после расторжения брака с ответчицей Языковой Г.А., оностался без жилья, иответчица написала ему расписку, которой обязалась вернуть 100000 рублей запроданное еёдочери домовладение, после продажи своей квартиры поулице <адрес> вгороде Тихорецке. В настоящее время квартира непродана, денег ему до сих пор никто не вернул.
Ответчица Языкова Г.А. и её представитель адвокат Гриценко А.И. иск Языкова А.А. не признали. Языкова Г.А. пояснила, что в 2006 году Языков А.А. действительно, продал своё домовладение встанице <адрес> её дочери от первого брака ФИО6 Однако все расчёты по указанному договору между сторонами были произведены своевременно и в полном объёме. Каких-либо денежных сумм или имущества у Языкова А.А. она небрала, расписку написала уже после расторжения брака с Языковым А.А., так как он устраивал ей скандалы. Деньги, полученные по договору купли-продажи домовладения Языкова А.А., были потрачены на общие нужды семьи, в том числе на приобретение автомобиля, который при разводе забрал Языков А.А. Раздела имущества, после расторжения брака, между ними непроизводилось. С момента расторжения брака она проживает воднокомнатной квартире в городе Тихорецке по <адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми, младший ребенок отсовместного брака сЯзыковым А.А. – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серьезно болен. Кроме того, истица Языкова Г.А. пояснила, что самостоятельно погашает кредит, взятый вбанке в период брака с Языковым А.А. Истец Языков А.А. помощи ей не оказывает, алименты на содержание ребенка неплатит.
Допрошенные судом свидетели, отец истца ФИО13 мать истца ФИО9, пояснили, что домовладение в станице <адрес> являлось добрачным имуществом их сына. В 2006 году, впериод брака с ответчицей Языковой Г.А., сын переоформил домовладение на дочь Языковой Г.А. от первого брака ФИО6, однако никаких денег за дом так и не получил.
Свидетель ФИО6 дочь ответчицы, суду пояснила, что в 2006 году она и Языков А.А. заключили договор купли-продажи, по которому она купила у Языкова А.А. домовладение в станице <адрес>. Деньги по договору в сумме 120000 рублей отдала Языкову А.А. полностью. Спорная расписка была написана её матерью в 2008 году, после расторжения брака, эта расписка к приобретённому ею домовладению отношения неимеет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Истец Языков А.А. и ответчица Языкова Г.А. состояли в браке с 26 мая 2001 года по 21 февраля 2008 года.
20 января 2006 года Языков А.А. продал ФИО6 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 2500,0 кв.м. срасположенным на нём жилым турлучным облицованным кирпичом домом под литером «А» с деревянной пристройкой и хозяйственными постройками, расположенные в Тихорецком районе, станице <адрес>, по улице <адрес>, №, за 90000 рублей, которые, согласно пункта 5, уплачены полностью до подписания договора (л.д.25).
20 января 2006 года между сторонами по договору составлен передаточный акт, пунктом 2 которого установлено, что обязательства сторон по договору выполнены, материальных, имущественных ифинансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.27).
21 апреля 2008 года написана расписка, согласно которой Языкова Г.А. обязуется выплатить сто тысяч рублей после окончания сделки купли-продажи домовладения Языкову А.А. (л.д.3).
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен вписьменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы Языкова А.А., что Языкова Г.А. обязалась возвратить ему 100000 рублей за домовладение в станице <адрес>, проданное еёдочери ФИО14. в 2006 году, после продажи своей квартиры, расположенной в городе Тихорецке по улице <адрес>, №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает всобственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Кроме того, согласно пунктам 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также такой, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически договор займа между сторонами не заключался, поскольку истец не передавал ответчице деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.
Поэтому к возникшим правоотношениям неприменимы правила договора займа.
Оценивая правовую природу расписки, которая, как утверждает истец, составлена в качестве гарантийного обязательства ответчицы оплатить обозначенную сумму за ФИО6, суд считает данную ссылку несостоятельной, поскольку действия третьих лиц, не являющихся участниками договора, направленные на установление условий договора, неимеют правового значения.
Рассматривая довод истца о том, что указанная в расписке сумма обозначена при разрешении спора о разделе имущества супругов, суд считает этот довод не доказанным.
Ответчица пояснила, что расписку написала без намерения создать правовые последствия под воздействием неправомерного поведения истца, требовавшего ее составления.
Поскольку суд установил, и это не оспаривает истец, что расписка, составленная ответчицей, является безденежной, к ней не могут быть применены правила о договоре займа.
Следовательно, по заявленным в иске основаниям требования неподлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Языкова Александра Анатольевича к Языковой Галине Анатольевне о взыскании долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.
Судья: