К делу № 2-1455/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца Ребровой О.В.,

представителя ответчика – Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Уваровой Л.В., действующей на основании доверенности №01-06/1201 от 16 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой Ольги Владимировны к филиалу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району об оспаривании действий должностного лица.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Реброва О.В. с иском к филиалу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району об оспаривании действий должностного лица.

Исковое заявление мотивировано тем, что в августе 2010 года Реброва О.В. обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на принадлежащее ей жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, в связи с необходимостью произвести регистрацию перехода права собственности при продаже указанной квартиры. Однако в выдаче кадастрового паспорта Ребровой О.В. было отказано в связи с тем, что имеется расхождение между правоустанавливающими документами и фактическим описанием квартиры. Данные расхождения вызваны тем, что общая площадь квартиры в правоустанавливающем документе - договоре мены от 25 декабря 1998 года указана 24,6 кв. м., с учетом 1/2 доли площади коридора №8, который находится в совместном пользовании с собственником квартиры №22. Тогда как фактически общая площадь принадлежащей истице квартиры №23 составляет 23,6 кв.м. Кроме того, имеются расхождения в определении объекта недвижимого имущества, поскольку она совместно с собственником квартиры №22 пользуются общим коридором №8 директор филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» необоснованно присвоил квартире статус коммунальной. С данной позицией БТИ истица не согласна, так как квартиры №22 и №23 являются самостоятельными объектами недвижимости, а не коммунальной квартирой. Это подтверждается правоустанавливающим документом - договором мены от 25 декабря 1998 года. Учреждение БТИ не имеет полномочий для признания жилого помещения коммунальной квартирой. Наличие общего коридора должно рассматриваться в этом случае не как общая собственность собственников комнат в коммунальной квартире, а как имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Реброва О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что решение органа кадастрового учета - филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» об отказе в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,6 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, расположенную по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> квартира №, является незаконным и необоснованным, и создает препятствия к осуществлению ее права, как собственника жилого помещения на распоряжение объекта недвижимости. Просит признать незаконным решение органа кадастрового учета - филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Тихорецкому району, об отказе в выдаче кадастрового паспорта и обязать устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав собственника жилого помещения, выдать кадастровый паспорт на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, квартира №

Представитель ответчика филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району Уварова Л.В. заявленные требования не признала, пояснив, что 03 августа 2010 года Реброва О.В. обратилась с заявлением об изготовлении технического и кадастрового паспорта на квартиру 23 по улице <адрес> в городе Тихорецке для продажи. В результате инвентаризации техником было установлено, что данная квартира имеет места общего пользования с квартирой № 22, а именно коридор № 8. При постановке на технический учет многоквартирного жилого дома по улице <адрес> в городе Тихорецке 28 января 1966 года согласно инвентарному делу № 7171-1 квартиры № 22-23 имели места общего пользования - кухня. В дальнейшем, после проведенной перепланировки, взятой на учет 23 ноября 1988 года, данные квартиры стали иметь отдельные кухни, но образовался общий коридор №8, площадью 2,1 кв. м. При передаче квартиры № 23 по улице <адрес>, 27, 27 мая 1992 года в собственность ФИО1 была передана квартира жилой площадью 15,8 кв. м общей площадью 24,6 кв. м. С такими же площадями данная квартира была обменена с Ребровой О.В. по договору от 25 декабря 1998 года. Согласно техническому паспорту помещение №8 - коридор используется собственниками квартир №№ 22 и 23, то есть, это помещение используется для обслуживания более одной квартиры и является местом общего пользования. В связи с этим сумма площади помещения №8 поделена пополам и вошла в сумму общей площади квартиры № 23. В 1992 и 1998 годах в договорах не указывался статус коммунальной квартиры. 01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно статьи 41 собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Расчет общей площади в договоре, как указано выше, был произведен с учетом пользования местами общего пользования собственниками двух квартир. Следовательно, данные помещения ранее кухня, а в настоящий момент коридор, никогда не являлись имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме, как указывает заявитель. В связи с этим Ребровой О.В. был выдан технический паспорт с подробным описанием площадей всех помещений и мест общего пользования, в соответствии с которым осуществляется фактическое пользование коммунальной квартирой согласно законодательству. В соответствии с пунктом 6 раздела II «Правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства», утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 268 от 08 сентября 2006 года источниками формирования реестра являются: технические паспорта, оформленные ОТИ по результатам технического учета и технической инвентаризации объектов учета. Согласно пункту 7 Правил для внесения в реестр сведений об объектах учета орган технической инвентаризации предоставляет в соответствующее управление Роснедвижимости или его подразделение (далее - учетный орган) технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3 экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов. В связи с тем, что имеется расхождение между правоустанавливающими документами и фактическим описанием квартиры, не предоставляется возможным выдать кадастровый паспорт на квартиру, так как в соответствии с пунктом 11 Правил учетный орган принимает решение об отказе во внесении сведений в реестр в случаях если сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Филиал ГУП КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району правомерно отказал Ребровой О.В. в постановке на кадастровый учет спорной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от 25 декабря 1998 года заключенного между Ребровой О.В. и ФИО1 в собственность Ребровой О.В. перешла однокомнатная квартира №23, полезной площадью 24,6 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м по улице <адрес> в городе Тихорецке.

В связи с необходимостью произвести регистрацию перехода права собственности при продажи указанной квартиры истица обратилась в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району с заявлением о выдаче технического паспорта. В выдаче технического паспорта было отказано. Истица считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, создает препятствие к осуществлению ее прав, как собственника жилого помещения.

Из технического паспорта по состоянию на 10 августа 2010 года, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району установлено, что квартира №23 по улице <адрес> в городе Тихорецке имеет места общего пользования с квартирой № 22, а именно коридор № 8.

Согласно инвентарному делу №7171-1 при постановке на технический учет многоквартирного жилого дома по улице <адрес>, 27 в городе Тихорецке 28 января 1966 года квартиры № 22-23 имели места общего пользования - кухня.

В указанной квартире была произведена перепланировка, которая взята на учет 23 ноября 1988 года квартиры стали иметь отдельные кухни, но образовался общий коридор №8, площадью 2,1 кв. м.

При передаче квартиры № 23 по улице <адрес>, 27 мая 1992 года в собственность ФИО1 была передана квартира жилой площадью 15,8 кв. м. общей площадью 24,6 кв. м. С такими же площадями данная квартира была обменена с Ребровой О.В. по договору мены от 25 декабря 1998 года.

Согласно техническому паспорту помещение №8 - коридор используется собственниками квартир №22 и №23. Таким образом, это помещение используется для обслуживания более одной квартиры и является местом общего пользования. В связи с этим сумма площади помещения № 8 поделена пополам и вошла в сумму общей площади квартиры № 23. В соответствии с законодательством, действовавшим в 1992 и 1998 годах в договорах не указывался статус коммунальной квартиры.

Согласно статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01 марта 2005 года собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Таким образом, расчет общей площади в договоре, как указано выше, был произведен с учетом пользования местами общего пользования собственниками двух квартир. В связи с этим Ребровой О.В. был выдан технический паспорт с подробным описанием площадей всех помещений и мест общего пользования, в соответствии с которым осуществляется фактическое пользование коммунальной квартирой согласно законодательству.

В соответствии с пунктом 6 раздела II «Правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства», утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 268 от 08 сентября 2006 года источниками формирования реестра являются: технические паспорта, оформленные ОТИ по результатам технического учета и технической инвентаризации объектов учета.

Согласно пункту 7 Правил для внесения в реестр сведений об объектах учета орган технической инвентаризации предоставляет в соответствующее управление Роснедвижимости или его подразделение (далее - учетный орган) технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3 экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что имеется расхождение между правоустанавливающими документами и фактическим описанием спорной квартиры.

Согласно пункта 11 Правил учетный орган принимает решение об отказе во внесении сведений в реестр в случае если сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Следовательно, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району правомерно отказал Ребровой О.В. в постановке на кадастровый учет спорной квартиры, нарушений норм действующего законодательства допущено не было. Права Ребровой О.В. нарушены не были.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ребровой Ольги Владимировны к филиалу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району об оспаривании действий должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья