К делу № 2-1518/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Паластровой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием представителя истца Кольтякова С.Ф. – Василенко Р.В., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2010 года,
представителя ответчика Сазонова В.В. – адвоката Парушевой Е.В., представившей удостоверение №2952 от 09 февраля 2007 года и ордер №155985 от 29 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольтякова Сергея Федоровича к Сазонову Владимиру Васильевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кольтяков С.Ф. обратился в суд с иском к Сазонову В.В. о взыскании денежных средств в размере 81302 рубля, а именно в счет уплаты задолженности по заемному обязательству в размере 70 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11302 рубля, взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 2639 рублей 06 копеек и оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей. Иск мотивирован тем, что 11 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Сазонов В.В. взял денежные средства в размере 70000 рублей у Кольтякова С.Ф. и обязуется возвратить 11 октября 2008 года. Однако до настоящего времени не исполнил заемное обязательство, по этой причине неправомерно пользуется чужими денежными средствами. В связи с этим, задолженность составила 81302 рубля.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заедания надлежащим образом уведомлен, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик Сазонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен по последнему известному месту жительства. Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела ФССП вручить повестку Сазонову В.В. по адресу: город <адрес> поселок <адрес> улица <адрес>,№ квартира № не представилось возможным, поскольку, со слов ФИО1, проживающей по адресу: город <адрес>, поселок <адрес>, улица <адрес> № квартира № по указанному в исковом заявлении адресу Сазонов В.В. не проживает и его она не видела, место его жительство не известно.
Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что на его неоднократные предложения выплатить сумму долга ответчик не реагирует.
Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Парушева Е.В. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Кольтякова С.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке, 11 сентября 2008 года Кольтяков Сергей Федорович (займодавец) передал Сазонову Владимиру Васильевичу (заемщику) денежную сумму в размере 70000 рублей с условием, что 11 октября 2008 года он обязуется возвратить эту сумму. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу долг, уклоняется от своей обязанности погашать сумму долга по договору займа, связи с ним не поддерживает, долг по договору займа не возвращает.
При таких обстоятельствах, суд считает договор займа, заключенный между Кольтяковым С.Ф. и Сазоновым В.В. состоявшимся и до настоящего времени ответчиком не исполненным.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить следующий расчет, представленный истцом:
Ответчик пользовался денежными средствами в размере 70000 рублей с 11.10.2008 года по 12.11.2010 года – 750 дней. Исходя из учетной ставки банковского процента составляющей 7,75% на день вынесения решения следует, что задолженность по основному долгу составила – 70000 рублей/360 дней/100%х7,75%х750 дней = 11302 рубля, проценты за пользование.
Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Сазонова В.В. в пользу истца основной долг по договору займа в размере 70000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11302 рубля.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2640 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В связи с этим, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей чрезмерными, соотнося со средним уровнем оплаты аналогичных услуг и полагает снизить завышенный размер понесенных расходов до 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сазонова В.В. в пользу истца Кольтякова С.Ф. государственную пошлину в размере 2640 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании статей 807-810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сазонова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> района <адрес> края в пользу Кольтякова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> области основной долг по договору займа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11302 (одиннадцать тысяч триста два) рубля, а также судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000(пять тысяч) рублей, а всего 88942 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ