К делу №2-65/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,

с участием ответчика Ивановой Валентины Ивановны,

и представителя ответчика Антиповой Светланы Евгеньевны – Антипова Вячеслава Александровича, действующего на основании нотариальной доверенности №23 АА 0083745 от 27 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Антиповой Светлане Евгеньевне, Ивановой Валентине Ивановне и Сазоновой Олесе Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 20 августа 2008 года ОАО «Промсвязьбанк» в лице Краснодарского филиала заключило с ответчиком Антиповой Светланой Евгеньевной кредитный договор на потребительские цели №№, по которому банк предоставил Антиповой С.Е. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 19 августа 2011 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, а Антипова С.Е. обязалась вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Антиповой С.Е. было представлено поручительство двух лиц – Ивановой Валентины Ивановны и Сазоновой Олеси Александровны, с которыми 20 августа 2010 года банк заключил договора поручительства №№ и №№, соответственно. Свои обязательства по кредитному договору, банк исполнил в полном объёме, предоставив Антиповой С.Е. деньги в сумме 1500 000 рублей в день заключения договора 20 августа 2010 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №№. Антипова С.Е. же со своей стороны обязательства по исполнению условий в договора в части возврата суммы кредита не исполнила, с 20 июля 2009 года прекратила погашение задолженности по кредиту и процентов. 16 июля 2010 года банк направил Антиповой С.Е. требование за №№ о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора, в котором предложил Антиповой С.Е. погасить имевшуюся задолженность в срок до 15 августа 2010 года, однако требование осталось без ответа. Аналогичные требования были направлены поручителям Ивановой В.И. и Сазоновой О.А., и также остались без ответа. По состоянию на 4 октября 2010 года общая сумма задолженности ответчиков перед банком составила 2289 708 рублей 50 копеек, из которых 1436620 рублей 14 копеек – общий остаток ссудной задолженности; 478577 рублей 45 копеек – остаток просроченных процентов; 41177 рублей 51 копейка – сумма процентов; 172241 рубль 39 копеек – пени по процентам; 161092 рубля 04 копейки – неустойка по основному долгу (комиссионные начисления). В связи с изложенным, банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор от 20 августа 2008 года №№, заключённый между Антиповой С.Е. и ОАО «Промсвязьбанк», в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а также взыскать с Антиповой С.Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 2289 708 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Краснодарского филиала ОАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще уведомлен о слушании дела, не явился. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчик Антиповой С.Е. – Антипов В.А. – в судебном заседании иск банка признал частично и пояснил, что, действительно, 20 августа 2008 года Антипова С.Е. заключила с банком кредитный договор, по которому получила денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 19 августа 2011 года. Однако в связи с тяжёлым материальным положением своевременно погасить задолженность не смогла. В связи с этим он признаёт иск банка в части взыскания остатка ссудной задолженности, процентов на сумму займа и судебных расходов. Сумму пени он считает завышенной и просит суд снизить.

Ответчик Иванова В.И. по тем же основаниям иск банка признаёт частично.

Ответчик Сазонова ОА., будучи надлежаще уведомлена о слушании дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просила, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сазоновой О.А.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 августа 2008 года ОАО «Промсвязьбанк» в лице Краснодарского филиала заключило с ответчиком Антиповой Светланой Евгеньевной кредитный договор на потребительские цели №, по которому банк предоставил Антиповой С.Е. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 19 августа 2011 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, а Антипова С.Е. обязалась вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-15). При этом, датой ежемесячного платежа установлено 20 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным днём и/или нерабочим праздничным днём – то первый, следующий за указанной датой, рабочий день, о чём составлен график платежей (л.д.15).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик Антипова С.Е. предоставила поручительство Ивановой В.И. и Сазоновой О.А., с которыми ОАО «Промсвязьбанк» заключило договора поручительства от 20 августа 2008 года № и №, соответственно (л.д. 16-21, 22-27).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное содержится в пункте 9.1 кредитного договора, заключённого между ОАО «Промсвязьбанк» и Антиповой С.Е., согласно которого кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и этого не отрицает представитель ответчика Антиповой С.Е., ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по договору в части своевременности уплаты основного долга и процентов по основному долгу, с 20 июля 2009 года она прекратила погашение долга вообще, в связи с чем у неё образовалась задолженность в виде общего остатка ссудной задолженности в сумме 1436620 рублей 14 копеек.

Указанную сумму ссудной задолженности суд считает необходимым взыскать с ответчиков Антиповой С.Е., Ивановой В.И. и Сазоновой О.А., солидарно, в пользу банка. Правильность расчёта указанной суммы задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, суд считает обоснованными и требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по просроченным процентам, составляющей 478577 рублей 45 копеек, поскольку обязанность по уплате процентов была напрямую предусмотрена заключённым между банком и Антиповой С.Е. кредитным договором, а расчёт суммы задолженности по процентам ответчиками не оспаривается и признаётся судом.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное ответчиком Антиповой С.Е. нарушение условий договора является существенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части расторжения кредитного договора от 20 августа 2008 года, заключённого между
ОАО «Промсвязьбанк» и Антиповой С.Е.

Относительно требований банка о взыскании с ответчиков суммы процентов в размере 41177 рублей 51 копейка, пени по процентам в размере 172241 рубль 39 копеек, неустойки по основному долгу (комиссионных начислений) в размере 161092 рубля 04 копейки, суд считает эти требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым воспользоваться положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истца пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина по платежному поручению № от 11 октября 2010 года в размере 19 648 рублей 54 копейки (л.д.5). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Антиповой С.Е., Ивановой В.И. и Сазоновой О.А., солидарно в пользу банка пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 17 775 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснодарского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Антиповой Светлане Евгеньевне, Ивановой Валентине Ивановне и Сазоновой Олесе Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 20 августа 2008 года №, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Антиповой Светланой Евгеньевной.

Взыскать солидарно с Антиповой Светланы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, Ивановой Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <адрес> <адрес> района Краснодарского края, Сазоновой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес> района Башкирской АССР, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1436620 рублей (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек, остаток просроченных процентов в размере 478577 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 45 (сорок пять) копеек и судебные расходы в размере 17 775 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 99 (девяноста девять) копеек, а всего взыскать 1932973 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

В остальной части иска Краснодарского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Антиповой Светлане Евгеньевне, Ивановой Валентине Ивановне и Сазоновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: