К делу № 2-1289/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2010 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н.,
с участием истицы Сергушковой Н.Л.,
ответчиков Руденко С.В., Руденко М.О. и их представителя - адвоката Морозова И.А., представившего служебное удостоверение № 778, выданное Главным Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю 04 апреля 2003 года и ордер №155573 от 16 ноября 2010 года,
представителя ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Рябоконь К.Д., действующего на основании доверенности №21 от 05 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергушковой Надежды Леонтьевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Руденко Светлане Владимировне, Руденко Максиму Олеговичу о признании недействительными постановления главы муниципального образования о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Сергушкова Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Руденко Светлане Владимировне, Руденко Максиму Олеговичу о признании недействительными постановления главы муниципального образования о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка.
Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Руденко Олегом Ивановичем. В период брака они вступили в гаражный кооператив «<данные изъяты>» города Тихорецка, где был возведен двойной гараж №. Несмотря на то, что брак с Руденко О.И. истицей был расторгнут в 2004 году, спор о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени не разрешен. Сергушкова Н.Л. считает, что поскольку гараж был приобретен во время брака, она имеет преимущественное право на получение в собственность земельного участка под ним и просит суд признать недействительными:
постановление главы муниципального образования город Тихорецк № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении за плату в собственность С.В. Руденко земельного участка с кадастровым номером №, площадью 55,6 кв. м., расположенного в городе Тихорецке по улице <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», участок №
договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальным имуществом администрации города Тихорецка и Руденко Светланой Владимировной;
договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Руденко Светланой Владимировной и Руденко Максимом Олеговичем.
В судебном заседании истица Сергушкова Н.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Она пояснила, что после вступления в гаражный кооператив «<данные изъяты>» города Тихорецка, их семье были предоставлены два земельных участка под №, на которых бы построен двойной гараж. Он был возведен полностью за счет личных средств Сергушковой Н.Л. Впоследствии изменилась нумерация и гаражу был присвоен порядковый №
После расторжения брака в 2004 году, истица не заявляла требований о разделе гаража, поскольку беспрепятственно пользовалась им до 2009 года, в связи с чем, полагала, что гараж останется в её собственности. Считает, что Руденко С.В. ввела в заблуждение администрацию города Тихорецка и незаконно оформила право собственности на гараж и земельный участок.
Представитель ответчика, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Рябоконь К.Д. исковые требования не признал, просил суд отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Ответчики Руденко С.В., Руденко М.О., их представитель – адвокат Морозов И.А. поддержали доводы представителя администрации Тихорецкого городского поселения о пропуске истицей срока исковой давности. Они также пояснили, что требования Сергушковой Н.Л. к бывшему супругу Руденко О.И. о разделе совместного имущества, в том числе спорного гаража уже рассмотрены Тихорецким городским судом 20 сентября 2010 года, Сергушковой Н.Л. отказано в иске, решение суда вступило в законную силу.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2007 года вынесено оспариваемое Сергушковой Н.Л. постановление главы муниципального образования город Тихорецк № о предоставлении за плату в собственность С.В. Руденко земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе Тихорецке по улице <адрес> гаражный кооператив «<данные изъяты>», земельный участок №
Сергушкова Н.Л. обратилась в суд с иском 02 ноября 2010 года, то есть спустя три года, доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ей не представлено. Доводы истицы о том, что поскольку она пользовалась гаражом до 2009 года, то приобрела право собственности на него, является необоснованным.
При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Абзац 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Требования Сергушковой Н.Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что Сергушкова Н.Л. обращалась в суд с иском к Руденко О.И., Руденко С.В., гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о разделе общего имущества супругов, в том числе гаража №. Решением Тихорецкого городского суда от 20 сентября 2010 года по делу №2-868/2010 Сергушковой Н.Л. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу. В рамках данного судебного процесса проверялась законность права собственности Руденко С.В. на земельный участок и гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по улице <данные изъяты> в городе Тихорецке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальным имуществом администрации города Тихорецка и Руденко Светланой Владимировной, а также договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Руденко Светланой Владимировной и Руденко Максимом Олеговичем.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Отказать Сергушковой Надежде Леонтьевне в удовлетворении исковых требований к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Руденко Светлане Владимировне, Руденко Максиму Олеговичу о признании недействительными постановления главы муниципального образования о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: