К делу №2-76/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Караминдова Д.П.,
при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,
с участием ответчика Абрамова Юрия Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) в лице Филиала №2351 к Абрамову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Иск мотивирован тем, что 3 июля 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ответчиком Абрамовым Ю.Н. кредитный договор №№ путём присоединения к условиям "Правил потребительского кредитования без обеспечения" и подписания ответчиком Абрамовым Ю.Н. согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, банк обязался предоставить Абрамову Ю.Н. денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 2 июля 2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а Абрамов Ю.Н. обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, уплата процентов должны были производиться заёмщиком ежемесячно, в платёжную дату, указанную в кредитном договоре, равными по сумме платежами, за исключением последнего месяца. Каждый платёж включал в себя суммы в погашение основного долга и причитающихся процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору, ежемесячный платёж составлял 20 908 рублей 33 копейки, а в последний месяц – 22101 рубль 98 копеек и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа. Первый платёж по кредиту включал проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного период включительно, и являлся равным 14013 рублей 70 копеек. Одновременно с заключением кредитного договора от 3 июля 2007 года, заёмщиком Абрамовым Ю.Н. была получена платёжная банковская карта VISA Electron Instant Issue №№ сроком действия по апрель 2012 года. Свои обязательства по кредитному договору, банк исполнил в полном объёме, предоставив Абрамову Ю.Н. деньги в сумме 750000 рублей в день заключения договора 3 июля 2007 года, что подтверждается мемориальным ордером №1. Абрамов Ю.Н. со своей стороны обязательства по исполнению условий в договора в части возврата суммы кредита не исполнил, допуская просрочку исполнения. 2 декабря 2009 года банк направил Абрамову Ю.Н. требование о погашении суммы задолженности и причитающихся процентов в срок до 12 января 2010 года, однако требование осталось без исполнения. В настоящее время общая сумма задолженности Абрамова Ю.Н. перед банком составила 1378213 рублей 30 копеек, из которых: 682 088 рублей 12 копеек – остаток ссудной задолженности; 182450 рублей 14 копеек – задолженность по плановым процентам; 236 834 рубля 35 копеек – задолженности по пени по просроченным процентам; 276 840 рублей 69 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с изложенным, банк обратился в суд и просит взыскать с Абрамова Ю.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 1378 213 рублей 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца – филиала №2351 ВТБ 24 –не явился. В суд поступило ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик Абрамов Ю.Н. в судебном заседании иск банка признал частично и пояснил, что, действительно, 3 июля 2007 года заключил с банком кредитный договор, по которому получил денежные средства в размере 750000 рублей на срок до 2 июля 2012 года. Однако он признаёт иск банка в части взыскания остатка ссудной задолженности в размере 682 088 рублей 12 копеек и задолженности по плановым процентам в размере 182450 рублей 14 копеек, а в остальной части – требований о взыскании задолженности по пении по просроченным процентам в размере 236834 рубля 35 копеек и задолженности по пении по просроченному долгу в размере 276840 рублей 69 копеек – иск не признаёт, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. При этом, Абрамов Ю.Н. ссылается на то, что единственное требование о погашении задолженности банк направил ему 18 ноября 2009 года, не указав расчёт подлежащих плате сумм на дату требования, что воспрепятствовало ему проверить правильность этих расчётов и погасить образовавшуюся задолженность. Также Абрамов Ю.Н. считает, что право на судебную защиту возникло у банка ещё 13 января 2010 года, а иск заявлен только 24 декабря 2010 года, вследствие чего размер неустойки значительно вырос и является несоразмерным последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору. Кроме того, Абрамов Ю.Н. утверждает, что кредит был получен им по просьбе и в интересах третьего лица, путём введения его в заблуждение, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. По этим основаниям Абрамов Ю.Н. просит суд иск банка удовлетворить частично, отказа в требованиях о взыскании задолженности по пени по просроченным процентам и пени по просроченному долгу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 3 июля 2007 года между Абрамовым Ю.Н. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключён кредитный договор №№ путём присоединения к условиям "Правил потребительского кредитования без обеспечения" о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей под уплату 22% годовых, сроком на 5 лет – до 2 июля 2012 года (л.д.5-8). Данный договор устанавливает обязанность ответчика возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 3.1.1, 4.1.1. Правил). При этом, уплата процентов должны были производиться заёмщиком ежемесячно, в платёжную дату, указанную в кредитном договоре, равными по сумме платежами, за исключением последнего месяца. Каждый платёж включал в себя суммы в погашение основного долга и причитающихся процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору, ежемесячный платёж составлял 20908 рублей 33 копейки, а в последний месяц – 22101 рубль 98 копеек и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа. Первый платёж по кредиту включал проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного период включительно, и являлся равным 14013 рублей 70 копеек (пункт 2.4, 2.7 Правил).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Как установлено судом и этого не отрицает сам ответчик Абрамов Ю.Н., ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору в части своевременности уплаты процентов по основному долгу, задолженности по уплате основного долга, в результате чего к настоящему времени остаток ссудной задолженности составляет 682088 рублей 12 копеек.
Указанную сумму ссудной задолженности, признанную ответчиком, суд считает необходимым взыскать с него в пользу банка.
Кроме того, суд считает обоснованными и требования банка о взыскании с Абрамова Ю.Н. задолженности по плановым процентам, составляющей 182 450 рублей 14 копеек, поскольку обязанность по уплате процентов была напрямую предусмотрена заключённым между ВТБ 24 и Абрамовым Ю.Н. кредитным договором, а расчёт суммы задолженности по процентам ответчиком не оспаривается и признаётся судом.
Относительно требований банка о взыскании с ответчика Абрамова Ю.Н. задолженности по пени по просроченным процентам в размере 236 834 рубля 78 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 276840 рублей 69 копеек, суд считает эти требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым воспользоваться положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, надлежит разъяснить истцу его право на индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истца пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина по платежному поручению №№ от 20 декабря 2010 года в размере 14 941 рубль 07 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Абрамова Ю.Н. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 11 845 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Абрамову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, <адрес> района, Краснодарского края, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 682088 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек, задолженность по плановым процентам в размере 182450 (сто восемьдесят две тысяча четыреста пятьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек и судебные расходы в размере 11845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, а всего взыскать 876383 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.
В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) к Абрамову Юрия Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья: