Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,

с участием истца Дидковского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидковского Николая Владимировича к ЗАО «Строительно-монтажное управление – 46» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Дидковский Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО "СМУ-46» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 10 октября 2003 года по 14 октября 2010 года работал у ответчика в должности начальником арматурного и столярного цехов. На основании приказа №2 от 14 октября 2010 года был уволен в связи с окончанием трудового договора. По состоянию на 22 декабря 2010 года задолженность предприятия по заработной плате составила 145147 рублей 37 копеек. На неоднократные обращения истца о выплате причитающейся ей заработной платы в полном размере, ответчик отвечает отказом. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 145147 рублей 37 копеек.

В судебном заседании истец Дидковский Н.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СМУ-46» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что с 10 октября 2003 года Дидковский Н.В. работал у ответчика в должности начальником арматурного и столярного цехов.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

14 октября 2010 года Дидковский Н.В. уволен в связи с истечением трудового договора (пр. №2 от 14 октября 2010 года).

Согласно справке от 22 декабря 2010 года задолженность ЗАО «СМУ-46» перед Дидковским Н.В. на 22 декабря 2010 года составляет 145147,37 рублей.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед работником Дидковским Н.В. не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования истца о выплате денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, суд считает следующее.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4102,95 рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО "СМУ-46" в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дидковского Николая Владимировича к ЗАО «Строительно-монтажное управление – 46» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное управление – 46» в пользу Дидковского Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, задолженность по заработной плате в размере 145147 (сто сорок пять тысяч сто сорок семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное управление – 46» в доход государства государственную пошлину в размере 4102 (четыре тысячи сто два) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья