К делу №2-190/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
с участием ответчика Волкова Андрея Аркадьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Волкову Андрею Аркадьевичу о возмещении материального ущерба,
УСТАОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд иском к Волкову Андрею Аркадьевичу о возмещении материального ущерба.
Иск мотивирован тем, что Волков А.А. работал в должности судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю в период с 24 декабря 2004 года по 3 июля 2006 года.
В производстве судебного пристава Волкова А.А. находилось исполнительное производство, возбужденное 01 апреля 2005 года на основании решения Тихорецкого районного суда от 04 марта 2005 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 долга по договору займа в сумме 135900 рублей.
01 июля 2005 года судебным приставом Волковым А.А. произведены опись и арест имущества должника. 31 марта 2006 года арестованное имущество передано на реализацию. При этом, вместе с арестованным имуществом, изъята и реализована приставка для уборки кукурузы к комбайну – жатка КМД-6, которая не была внесена судебным приставом Волковым А.А. в акт ареста имущества, и согласно счёту-фактуре и накладной принадлежала не должнику ФИО3, а его брату ФИО5 Решением Тихорецкого городского суда от 25 мая 2006 года по заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора действия судебного пристава Волкова А.А. по аресту, изъятию и реализации приставки для уборки кукурузы КМД-6 признаны незаконными.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 июля 2008 года по иску ФИО5 к Главному управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России и Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, с Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскано 20000 рублей и государственная пошлина в сумме 700 рублей, а всего взыскано 20700 рублей. Платёжным поручением от 08 ноября 2010 года взысканная сумма была перечислена Министерством финансов РФ на счёт ФИО5
УФССП России по Краснодарскому краю, полагая, что Волков А.А. должен возместить причинённый им при исполнении должностных обязанностей ущерб работодателю, в пределах своего среднего месячного заработка, обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании с него в счёт возмещения ущерба 7225 рублей 01 копейка.
В судебное заседание представитель истца – Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил суду письменное ходатайство. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Волков А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, поскольку он фактически проживает и зарегистрирован в станице <адрес> Тихорецкого района по улице <адрес>, № с 28 апреля 2005 года.
В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик Волков А.А. зарегистрирован и фактически проживает в станице <адрес> Тихорецкого района, ходатайствует о передаче дела на рассмотрение другого суда – по месту своего жительства, дело надлежит передать на рассмотрение в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-190/2011 г. по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Волкову Андрею Аркадьевичу о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края – по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.
Судья: