Определение по иску Курбанова А. Р., Степановой В. В., Пупыниной В. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 о признании решения комиссии незаконным



К делу № 2-185/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» марта 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Платонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

с участием представителя ответчика – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности №К/01-78/137 от 29 июня 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Арсланали Рустамовича, Степановой Валентины Владимировны, Пупыниной Веры Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 о признании решения комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов А.Р., Степанова В.В., Пупынина В.А. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 о признании решения комиссии незаконным.

Истцы Курбанов А.Р., Степанова В.В., Пупынина В.А. в судебное заседание, назначенное на 10 марта 2011 года в 11.30 часов, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой истцов в судебное заседание 10 марта 2011 года, слушание дела было отложено на 14 марта 2011 года.

Истцы Курбанов А.Р., Степанова В.В., Пупынина В.А. в судебное заседание, назначенное на 14 марта 2011 года, не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Семенцовой Т.С. на рассмотрении дела по существу не настаивала, просила оставить исковые требования без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Курбанова Арсланали Рустамовича, Степановой Валентины Владимировны, Пупыниной Веры Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 о признании решения комиссии незаконным.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья