К делу №2-203/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
с участием представителя заявителя – заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.,
представителя заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю – начальника юридического отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю – Онищенко И.А., действующей на основании доверенности №05-15/153 от 25 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Новопокровского района в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новопокровского района обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю далее (МИФНС №1).
Заявление прокурора мотивировано тем, что прокуратурой Новопокровского района по обращению граждан проведена проверка законности действий МИФНС №1, связанной с взысканием с владельцев личных подсобных хозяйств налога на доходы физических лиц. В ходе проведённой проверки установлено, что налоговым органом незаконно, внарушение требований законодательства Российской Федерации, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, направляются напоминания о предоставлении декларации формы 3-НДФЛ, а в последующем выставляются требования об уплате налога на доходы физических лиц, начисленного на суммы, полученные в период 2007-2009 годов, в виде субсидий на возмещение части затрат на производство реализуемой получателями продукции животноводства, которые не подлежат налогообложению. Прокурор, полагая, что такими незаконными действиями налогового органа нарушаются права неопределённого круга лиц – владельцев личных подсобных хозяйств – получателей субсидий, обратился в суд в защиту прав неопределённого круга лиц.
В судебном заседании представитель заявителя Киселев М.В. заявленные требования по изложенным основаниям поддержал. Он пояснил, что в прокуратуру Новопокровского района поступают обращения граждан о проверке законности действий МИФНС №1, связанных с взысканием с владельцев личных подсобных хозяйств налога на доходы физических лиц. Проверкой установлено, что МИФНС №1 гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, направляются напоминания о предоставлении декларации 3-НДФЛ, а в последующем выставляются требования об уплате налога на доходы физических лиц, начисленного на суммы полученных в 2007 - 2009 годах субсидий на возмещение части затрат на производство реализуемой получателями продукции животноводства. По мнению представителя заявителя – Киселева М.В., указанные субсидии, предоставляемые гражданам на основании Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», Постановления Правительства Российской Федерации «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы», Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации», Закона Краснодарского края «О государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края», Постановления главы администрации Краснодарского края «Об утверждении Порядка предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Краснодарского края» и других нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в соответствии с действующим налоговым законодательством, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц. Представитель заявителя Киселев М.В. считает, что действия МИФНС №1, связанные с выставлением гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, требований о предоставлении декларации 3-НДФЛ и требований об уплате налога на доходы физических лиц, начисленного на суммы полученных в 2007 - 2009 годах субсидий, нарушают положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и являются незаконными.
Представитель заинтересованного лица МИФНС №1 – Онищенко И.А. с требованиями прокурора не согласилась, считает действия налогового органа законными и обоснованными. Она пояснила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, пунктом 13 указанной статьи установлено, что не подлежат налогообложению доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в ЛПХ, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства, как в натуральном, так и в переработанном виде. Пунктом 35 статьи 217 Налогового Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц суммы, получаемые налогоплательщиками за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по займам (кредитам). Субсидии, получаемые указанными лицами за счет бюджетных средств на возмещение затрат на производство реализуемой продукции животноводства не могут рассматриваться в качестве дохода от продажи этой продукции, освобожденного от налогообложения на основании пункта 13 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке. МИФНС №1 гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство и не являющимися получателями субсидии, напоминания о предоставлении деклараций и требования об уплате налога не направлялись, поскольку доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в ЛПХ продукции не подлежат налогообложению.
Согласно пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлениях от 21.03.1997г. № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 19.06.2002 № 11-П и от 27.05.2003 № 9-П неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которые распространяются налоговые льготы. Таким образом, налоговые льготы могут предоставляться только отдельным категориям плательщиков, прямо закрепленных в Налоговом Кодексе Российской Федерации, прокурор Новопокровского района не вправе по своему усмотрению расширить перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, предусмотренный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
МИФНС №1, во исполнение поручения УФНС России по Краснодарскому краю по привлечению к декларированию и уплате налога на доходы физических лиц, получивших субсидии в соответствии с Законом Краснодарского края от 07 июня 2004 года №721 «О государственной поддержке развития ЛПХ на территории края», из администрации муниципального образования Новопокровский район получены сведения о гражданах, ведущих личные подсобные хозяйства и получивших субсидии в 2007-2009 годах. На основании полученных списков МИФНС №1, в адрес получателей субсидий, направлены напоминания о представлении деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в связи с получением субсидии на развитие личных подсобных хозяйств. Направленные налоговым органом конкретным физическим лицам напоминания о представлении декларации, не повлекли нарушения прав и свобод организаций и граждан не создали препятствия к их осуществлению. Физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами в соответствии с положениями статей 228 и 229 Налогового Кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и представляют соответствующую налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства. Направление в адрес получателей субсидий напоминаний о представлении деклараций по налогу на доходы физических лиц не влечет правовых последствий, а является лишь формой уведомления о необходимости представления налоговой декларации. Напоминания о представлении деклараций не содержат властного волеизъявления налогового органа, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций. В соответствии со статьей 45 и статьей 69, Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется конкретному налогоплательщику, самостоятельно не исполнившему обязанность по уплате налога и имеющему недоимку по налогу. Налоговым органом были направлены требования об уплате налога налогоплательщикам, самостоятельно представившим налоговую декларацию, самостоятельно исчислившим сумму налога к уплате в бюджет и не уплатившим налог в установленный срок. Требование об уплате налога является властным волеизъявлением, порождающим обязанности у конкретного налогоплательщика, и не может быть направлено неопределенному кругу лиц. Прокурором в заявлении не указывается, какие права и охраняемые законом интересы нарушены налоговым органом при направлении требований об уплате налога. Следовательно, требования прокуратуры в отношении неопределенного круга лиц не основываются на нормах закона. Напоминания направлялись не всем владельцам личных подсобных хозяйств, а лишь получившим субсидию в 2007-2009 годах на основании сведений администрации муниципального образования Новопокровский район.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что МИФНС №1, во исполнение поручения УФНС России по Краснодарскому краю по привлечению к декларированию и уплате налога на доходы физических лиц, получивших субсидии в соответствии с Законом Краснодарского края от 07 июня 2004 года №721 «О государственной поддержке развития ЛПХ на территории края», из администрации муниципального образования Новопокровский район получены сведения о гражданах, ведущих личные подсобные хозяйства и получивших субсидии в 2007-2009 годах. На основании полученных списков МИФНС №1, в адрес получателей субсидий, направлены напоминания о представлении деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и требования об уплате налога на доходы физических лиц в связи с получением субсидии на развитие личных подсобных хозяйств.
Такие действия налогового органа, по мнению прокурора, являются незаконными, и влекут нарушение прав неопределённого круга лиц – владельцев личных подсобных хозяйств – получателей субсидии.
Однако, круг лиц – владельцев личных подсобных хозяйств – получателей субсидии в 2007-2009 годах, неопределенным не является, поскольку все получатели субсидии указаны в списках, предоставленных в налоговый орган администрацией муниципального образования Новопокровский район.
Прокурором Новопокровского района заявлены требования в интересах лиц, получивших субсидию, которым МИФНС №1 были направлены напоминания о необходимости предоставить декларацию 3-НДФЛ и требования об уплате налога на доходы физических лиц, начисленного на суммы полученных в 2007-2009 гг. субсидий. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
В заявлении прокурора Новопокровского района такого обоснования не содержится. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими гражданами – владельцами ЛПХ – получателями субсидии, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, прокурором не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что полномочия на предъявление заявления, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у прокурора отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению по тому основанию, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц было предъявлено прокурором при отсутствии у него на это права.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что согласно положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску прокурора Новопокровского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, требований о предоставлении декларации 3-НДФЛ и требований об уплате налога на доходы физических лиц, начисленного на суммы полученных в 2007-2009 годах субсидий.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.
Судья: