К делу № 2-313/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,
при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,
с участием истца Бувалец Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бувалец Юрия Николаевича к ЗАО «Стройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Бувалец Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Стройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 08 января 1988 года по 31 января 2011 года работал у ответчика машинистом погрузчика, последние два года сторожем. С 2009 года по день увольнения заработная плата ответчиком выплачивалась не регулярно. Отпускные не выплачены. На 01 февраля 2011 года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубль, из которой задолженность по заработной плате на 01 января 2011 года составила <данные изъяты> рубль, за январь 2011 – <данные изъяты> рубля, задолженность по отпускным за 2009, 2010 годы – <данные изъяты> рубль. На неоднократные обращения истца о выплате причитающейся ему заработной платы в полном размере, ответчик отвечает отказом. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании истец Бувалец Ю.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Стройцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС, вручить представителю ЗАО «Стройцентр» судебную повестку о явке в суд по адресу: <адрес> не представилось возможным, ввиду того, что указанная организация по данному адресу не находится.
В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что с 08 января 1988 года по 31 января 2011 года Бувалец Ю.Н. работал в ЗАО «Стройцентр».
В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
Согласно справке №2 от 16 февраля 2011 года задолженность ЗАО «Стройцентр» перед Бувалец Ю.Н. составляет <данные изъяты> рубль, из которой заработная плата на 01.01.2011 г. – <данные изъяты> рубль, за январь 2011 года <данные изъяты> рубля, отпускные за 2009, 2010 годы -<данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед работником Бувалец Ю.Н. не погашена.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.
Разрешая вопрос о понесенных по делу судебных расходах, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО "Стройцентр" в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бувалец Юрия Николаевича к ЗАО «Стройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Стройцентр» в пользу Бувалец Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Стройцентр» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья