К делу № 2-310/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,
с участием представителя истца Лепехиной В.Н., –Уварова С.А., действующего на основании доверенности 23 АГ 566788 от 06 октября 2009 года,
ответчиков Поповой Н.П., Шепелевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехиной Веры Николаевны к Поповой Наталье Петровне, Щурий Екатерине Сергеевне, Шепелевой Наталье Анатольевне о признании недействительными договоров купли-продажи торгового лотка роллетного типа, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С ТА Н О В И Л:
Лепехина Вера Николаевна обратилась в суд с иском к Поповой Наталье Петровне, Щурий Екатерине Сергеевне, Шепелевой Наталье Анатольевне о признании недействительными договоров купли-продажи торгового лотка роллетного типа, ряд № торговое место №, расположенного на территории муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тихорецк «Центральный рынок», а именно: договора купли-продажи, заключенного 12.09.2008 года между Поповой Натальей Петровной и Щурий Екатериной Сергеевной; договора купли-продажи, заключенного 29.08.2009 года между Щурий Екатериной Сергеевной и Шепелевой Натальей Анатольевной, просит применить последствия недействительности указанных сделок и истребовать имущество из чужого незаконного владения. В обоснование иска Лепехина В.Н. указала, что является собственником указанного торгового лотка на основании ранее заключенного с ответчиком Поповой Н.П. договора купли-продажи от 30 марта 2008 года.
В судебное заседание Лепехина В.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель истца Уваров С.А. заявил об отказе истцом Лепехиной В.Н. от заявленных исковых требований, просил прекратить производство по делу, указывая, что спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке.
Ответчики Попова Н.П., Шепелева Н.А. не возражали против принятия судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распорядительное право истца отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что спор между сторонами урегулирован, право полного или частичного отказа от исковых требований специально оговорено в нотариальной доверенности представителя истца, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу, считая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Лепехиной Веры Николаевны от исковых требований к Поповой Наталье Петровне, Щурий Екатерине Сергеевне, Шепелевой Наталье Анатольевне о признании недействительными договоров купли-продажи торгового лотка роллетного типа и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Прекратить производство по делу по иску Лепехиной Веры Николаевны к Поповой Наталье Петровне, Щурий Екатерине Сергеевне, Шепелевой Наталье Анатольевне о признании недействительными договоров купли-продажи торгового лотка роллетного типа и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
С У Д Ь Я :