К делу № 2- 336/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Платонова В.А.,
при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,
с участием истца Ильясова Р.И.,
представителя ответчика ООО «УК «Жилище» - Корнева П.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Равиля Ириковича к ООО «УК «Жилище» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Ильясов Р.И.обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилище» о возмещении материального ущерба. Иск мотивирован тем, что 19.12.2009г. с крыши многоквартирного дома по ул. <адрес> в г.Тихорецке упала ледяная глыба на автомобиль истца марки "<данные изъяты>". Автомобилю причинены механические повреждения в виде вмятин на заднем левом крыле, на крыше кузова, лобовое стекло автомобиля, левое зеркало заднего вида, решетка радиатора повреждены. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2009г. Согласно оценочной стоимости, предоставленной ООО "<данные изъяты>", стоимость по устранению вышеуказанных повреждений оценивается в <данные изъяты> руб. Вышеуказанный дом в тот период находился на обслуживании ООО "УК Жилище", что подтверждается квитанциями на оплату за жилое помещение. Просит взыскать с ООО УК "Жилище" <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, а также все судебные расходы.
Истец Ильясов Р.И. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что на момент причинения автомобилю механических повреждений, многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Тихорецке находился на обслуживании ООО "УК Жилище", что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей от 30 октября 2009 года.
Представитель ответчика ООО «УК «Жилище» - Корнев П.А., не возражал против удовлетворения иска Ильясова и взыскании в его пользу с ООО УК «Жилище» <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что согласно прогнозу погоды, взятого ими из Интернета на 16, 17, 18, 19, 20 декабря 2009 года в г. Тихорецке не было снежных осадков, шел дождь, соответственно на крыше могла образоваться лишь наледь. Согласно постановления Правительства РФ №491 от 13августа 2006 года, запрещается очищать наледь с крыш, поскольку это может привести к повреждению кровли. Кроме того, считает, что вмятина на машине сбоку не могла образоваться от упавшего на нее с крыши льда. В обязанности УЖКХ не входит устранение обледенений в зимнее время года на кровли домовладений. Договора с частными лицами на такие услуги не заключались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что работает дознавателем Тихорецкого УВД, 19 декабря 2009 года она выезжала на выезд к жилому дому по <адрес> в г. Тихорецке в составе оперативной группы. Автомобиль марки <данные изъяты>", зеленого цвета стоял у подъезда и имел повреждения. Здание жилого дома сверху было покрыто льдом: висели большие сосульки. При осмотре выяснилось, что на краю крыши уже отсутствовал кусок льда, который упал на землю. На крыше автомобиля была вмятина и мелкие кусочки льда, вокруг машины тоже было много льда расколовшегося.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что была понятой при осмотре машины истца 19 декабря 2009 года. Она проживает в жилом доме по <адрес> в г. Тихорецке на верхнем четвертом этаже, слышала сильный грохот, с крыши упало наледенение на козырек их балкона, затем на козырек балкона на нижнем этаже, потом на машину. Все случилось вечером. Днем была оттепель, к вечеру все замерзло. Лед упал на крышу машины Ильясова. Позже приехала милиция. Она лично никогда не сбивала имеющиеся обледенения.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 19 декабря 2009 года с крыши домовладения № по улице <адрес> в городе Тихорецке на автомобиль марки «<данные изъяты> №, принадлежащий Ильясову И.Р., упала ледяная глыба, в результате чего авто были причинены повреждения.
Постановлением дознавателя УУМ УВД по Тихорецкому району от 26 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» №, принадлежащего Ильясову по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления. Однако причина повреждения автомобиля истца установлена- в результате падения на крышу автомобиля ледяной глыбы с крыши многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Тихорецке Краснодарского края.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» №0155 от 21 декабря 2009 года об оценке транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» №, при осмотре автомобиля установлены повреждения лобового стекла, заднего левого крыла, панели крыши автомобиля, решетки радиатора, левого зеркала заднего вида. Полная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться и не доверять расчету стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля, произведенному ООО «<данные изъяты>», у суда не имеется, поскольку ООО имеет свидетельство на осуществление оценочной деятельности. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 23 №. Страхование ответственности ООО <данные изъяты>» произведено а ОАО «Военно<данные изъяты>» Страховой полис №№ от 03 апреля 2009 года. В связи с чем, суд полагает уточненную истцом в судебном заседании сумму возмещения ущерба разумной.
Установлено и не оспаривается сторонами, что на момент причинения автомобилю истца повреждений, многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Тихорецке находился на обслуживании ООО "УК Жилище". Данный факт также подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг истцом за <адрес> указанном жилом доме от 30 октября 2009 года, где платеж произведен в пользу ООО «УК «Жилище».
Управляющая компания должна выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.06г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем (в частности) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.03 №170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. В соответствии с п. 4.6.1.23. указанных Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Доводы представителя ответчика о том, что в обязанности УЖКХ не входит устранение обледенений в зимнее время года на кровли домовладений и что договора с частными лицами на такие услуги ООО не заключались, суд считает необоснованными и противоречащими выше указанными нормами закона.
Факт повреждения автомобиля истца ввиду того, что с крыши дома <адрес> в г. Тихорецке 19 декабря 2009 года на авто упала ледяная глыба, представитель ответчика не отрицает, в связи с чем, не возражал против удовлетворения уточненных истцом исковых требований.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Ильясова.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ильясова Равиля Ириковича удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК «Жилище» в пользу Ильясова Равиля Ириковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, <адрес>, в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «УК «Жилище» в пользу Ильясова Равиля Ириковича понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я