К делу №2-398/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,
с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева И.А., действующего на основании доверенности № 05-15/149 от 25.05.2010 года,
представителя ответчика – адвоката Прошиной П.Г., представившей удостоверение № 963 и ордер № 462501,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Роскладка Ольге Николаевне о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Роскладка О.Н. о взыскании с него задолженности по земельному и транспортному налогу и пени в сумме 6216 рублей 85 копеек, мотивируя требования следующим.
Роскладка О.Н. имеет в собственности земельный участок расположенный по адресу город Тихорецк улица <адрес>, № за который обязана уплачивать соответствующий налог.
Роскладка О.Н. имеет в собственности транспортное средство – ГАЗ 3307 государственный регистрационной знак <данные изъяты>, за которое обязана уплачивать соответствующий налог.
В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом.
Однако, в нарушение указанных положений закона, транспортный и земельный налоги за период 2005-2007 года ответчиком Роскладка О.Н. не уплачены.
В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по транспортному и земельному налогам и пеня в общей сумме 6216 рублей 85 копеек.
Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.
В связи с этим, Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Роскладка О.Н, транспортный и земельный налоги и пеню в общей сумме 6216 рублей 85 копеек.
В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. заявленные требования по изложенным основаниям поддержал, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд и взыскать с Роскладка О.Н., задолженность по транспортному и земельному налогам и пени в общей сумме 6216 рублей 85 копеек.
Ответчик Роскладка О.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Разливаев И.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представителя ответчика Роскладка О.Н. – адвокат Прошина П.Г., не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Прошина П.Г. с иском налогового органа не согласилась, считает, что налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, и в связи с этим просит суд в иске налогового органа отказать.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска налогового органа отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Оценивая доводы представителя ответчика Роскладка О.Н. – адвоката Прошиной П.Г. о пропуске налоговым органом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному и земельному налогу, суд учитывает следующее.
Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Роскладка О.Н. – с 03 февраля 2004 года у нее в собственности находится транспортное средство – ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. А также земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу город Тихорецк улица <адрес>, №
Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 года Роскладка О.Н. не уплачен транспортный налог за указанный автомобиль и земельный налог за земельный участок.
Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 23 ноября 2007 года, ответчику Роскладка О.Н. предлагалось в установленный срок – не позднее 14 декабря 2007 года, погасить задолженность по транспортному и земельному налогам и пени.
Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу за период с 2005-2007 года истек в июне 2008 года и соответственно в декабре 2010 года, а настоящее исковое заявление подавно в суд только 8 апреля 2011 года, то есть с пропуском этого срока.
Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.
Однако, по мнению суда, указанные причины не являются уважительными, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности по налогам, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления указанного срока.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Роскладка О.Н. о взыскании налога и пени надлежит отказать в виду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.
Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Роскладка Ольге Николаевне о взыскании налога и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья: