К делу №2-215/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,
с участием ответчика Каменева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала №2351 к Каменеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Иск мотивирован следующим. 03.07.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ответчиком Каменевым А.И. заключен кредитный договор № путём присоединения к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк предоставил Каменеву А.И. денежные средства в сумме 750000 рублей на срок до 02.07.2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а Каменев А.И. обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата процентов должна была производиться заёмщиком ежемесячно, равными аннуитентными платежами, в платёжную дату – 3 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами 20908,33 рублей, за исключением последнего месяца. Каждый платёж включал в себя суммы в погашение основного долга и причитающихся процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору ежемесячный платёж составлял 20908,33 рублей, а в последний месяц – 22101,98 рублей и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей в день заключения договора 03.07.2007 года, что подтверждается мемориальным ордером №1. Со своей стороны Каменев А.И. обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнил, допуская просрочку исполнения. По условиям кредитного договора (пунктом 2.8 в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. 26.07.2010 года Банк направил Каменеву А.И. требование о погашении суммы задолженности и причитающихся процентов в срок до 09 сентября 2010 года, однако указанное требование осталось без исполнения.
В настоящее время общая сумма задолженности Каменева А.И. перед банком составила 2057787,83 рублей, из которых: 693322,22 рублей – остаток ссудной задолженности;232569,51 рублей – задолженность по плановым процентам; 424850,55 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; 707045,55 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
По указанным основаниям Банк просит в судебном порядке взыскать с Каменева А.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 2057787,83 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
В судебное заседание представитель истца – филиала №2351 Банка ВТБ 24 – не явился. В суд поступило ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик Каменев А.И. в судебном заседании иск банка признал частично, не отрицал, что 03 июля 2007 года заключил с Банком кредитный договор, по которому получил денежные средства в размере 750000 рублей на срок до 02 июля 2012 года. Долг перед банком он погашает по мере возможности, от погашения не отказывается, однако в силу тяжелого материального положения не имеет возможности погасить задолженность в полном объеме. Каменев А.И. признаёт иск банка в части взыскания остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам. Требования о взыскании задолженности по пени по просроченным процентам и задолженности по пени по просроченному долгу не признал и просил отказать в удовлетворении иска в этой части, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Как установлено в судебном заседании, 03 июля 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Каменевым А.И. был заключен кредитный договор № путём присоединения к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания Согласия на кредит в ВТБ-24 (ЗАО), согласно которому Каменеву А.И. был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под уплату 22 % годовых, на срок 5 лет, то есть до 02 июля 2012 года. Кредитный договор устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 4.1.1. Правил). Уплата процентов должны были производиться заёмщиком ежемесячно, в платёжную дату, указанную в кредитном договоре, равными по сумме платежами, за исключением последнего месяца. Каждый платёж включал в себя суммы в погашение основного долга и причитающихся процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов должна была производиться заёмщиком ежемесячно, равными аннуитентными платежами, в платёжную дату – 3 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами 20908,33 рублей, за исключением последнего месяца. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору ежемесячный платёж составлял 20908,33 рублей, а в последний месяц – 22101,98 рублей и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа. Первый платёж по кредиту включал проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного период включительно, и комиссию за сопровождение кредита (пункт 2.7 Правил).
За период с июля 2007 года по январь 2010 года ответчиком погашена задолженность перед Банком в размере 165000 рублей.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, он ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части своевременности уплаты процентов по основному долгу, задолженности по уплате основного долга, в результате чего, остаток ссудной задолженности составляет 693322,22 рублей. Указанную сумму ссудной задолженности, признанную ответчиком, суд считает необходимым взыскать с него в пользу банка.
Суд считает обоснованными требования банка о взыскании задолженности по плановым процентам в размере 232569,51 рублей, поскольку обязанность по уплате процентов была напрямую предусмотрена заключённым кредитным договором, а расчёт суммы задолженности по процентам ответчиком не оспаривается и признаётся судом.
Относительно требований банка о взыскании с ответчика штрафных санкций – задолженности по пени по просроченным процентам в размере 424850, 55 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 707045,55 рублей, суд считает эти требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они являются кабальными для заемщика. Истец не представил суду сведений о наступивших для него негативных последствиях от просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных средств, отсутствуют какие-либо доказательства причинения банку ущерба просрочкой исполнения ответчиком спорного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, надлежит разъяснить истцу его право на индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 03 июля 2007 года заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Каменевым А.И.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истца пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина по платежному поручению №251971 от 01 февраля 2011 года в размере 18488 рублей 94 копейки, исходя из цены иска, равной 2057787 рублей 83 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 12458 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Каменеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Каменева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> района <адрес> края, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 693 322 рубля 22 копейки (шестьсот девяносто три тысячи триста двадцать два рубля 22 копейки), задолженность по плановым процентам в размере 232 569 рублей 51 копейка (двести тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 51 копейка), а всего 925 891 рубль 73 копейки (девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот девяносто один рубль 73 копейки), а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 12458 рублей 92 копейки (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 92 копейки).
Расторгнуть кредитный договор № от 03 июля 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Каменевым Алексеем Ивановичем
В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) к Каменеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
С У Д Ь Я :