Решение по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Бузлаева Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» о взыскании задолженности по зараб. плате, признании незаконным увольнения



К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием представителя истца, старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя Бузлаева Е.В. – Бузлаевой Г.К., действующей на основании доверенности №23АА0018342 от 29 ноября 2010 года,

ответчика – директора ООО «Партнёр» Филатова А.В.,

представителя ответчика Дмитриева Д.К., действующего на основании доверенности от 01.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Бузлаева Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным увольнения, взыскании заработка за незаконное лишение возможности трудиться,

У С Т А Н О В И Л :

В защиту трудовых прав Бузлаева Евгения Владимировича Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее ООО «Партнёр») о взыскании задолженности по заработной плате.

Иск мотивирован тем, что в результате проведённой Тихорецкой межрайонной прокуратурой по обращению Бузлаева Е.В. проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства, заработная плата работнику Бузлаеву Е.В. за период его нахождения в трудовых отношениях с ООО «Партнер», с 08.02.2010 года по 26.06.2010 года, выплачена работодателем не в полном объеме, задолженность составила 11148 рублей 38 копеек. Кроме того, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения работника трудовая книжка ему выдана не была, указанные нарушения не устранены до настоящего времени, по вине работодателя Бузлаев Е.В. лишен возможности трудиться, в связи с чем, заявлены требования о взыскании неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться в размере 42818 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю., уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Бузлаева Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7334 рубля; признать незаконным увольнение Бузлаева Е.В. по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Бузлаева Е.В. не полученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться, за исключением суммы, выплаченной Бузлаеву центром занятости населения.

Представитель Бузлаева Е.В. – Бузлаева Г.К. настаивала на удовлетворении первоначально заявленных прокурором исковых требований, пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику за получением расчета и трудовой книжки, чтобы понудить ответчика к исполнению его обязанностей, была вынуждена обращаться за помощью в социальную службу, в средства массовой информации, в прокуратуру. По вине ответчика её сын до настоящего времени не получил трудовую книжку, не имеет возможности трудоустроиться, в то время, как их семья состоит на учете в УСЗН как малообеспеченная, находится в тяжелом материальном положении.

Представители ответчика ООО «Партнер» в лице директора Филатова А.В., его представителя Дмитриева Д.К., в судебном заседании исковые требования не признали, утверждают, что Бузлаев работал в ООО «Партнер» с февраля по май 2010 года, 21.05.2010 года был составлен акт об отсутствии Бузлаева Е.В. на рабочем месте, последующие дни он нерегулярно появлялся на работе, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте работник не представил, заявления об увольнении не подавал, в связи с чем, 27 мая 2010 года был уволен за прогул. Указанные основания увольнения освобождают работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, никто не препятствовал Бузлаеву получить трудовую книжку в любое время, до сих пор она не получена лишь по вине самого Бузлаева, который должен лично расписаться в получении. Вручить трудовую книжку при расчете 26.06.2010 года не представилось возможным, так как Бузлаев пришел с матерью и даже не заходил в здание офиса. После расчета Бузлаев ни разу не обращался за получением трудовой книжки. Кроме того, ответчик считает, что Бузлаев не был лишен возможности трудиться, при трудоустройстве мог указать об утере трудовой книжки.

Ответчик частично признал задолженность по заработной плате, однако не согласен с расчетами истца, пояснил, что 26.06.2010 года с Бузлаевым произведен расчет по заработной плате, в период работы Бузлаева была произведена модернизация личного компьютера работника, в счет заработной платы он получил от Филатова А.В. оборудование на сумму 4790 рублей.

Свидетель ФИО1, <данные изъяты>, пояснила суду, что 18.06.2010 года к ней обратилась Бузлаева Г.К. по вопросу нарушения трудовых прав её сына Бузлаева Е.В., работавшего в ООО «Партнер», указала о том, что сын работает с февраля 2010 года, однако трудовой договор с ним не оформлен, заработная плата выплачивается в размере 1000 рублей. Свидетель пояснила, что сразу же связалась по телефону с директором ООО «Партнёр» Филатовым А.В., который пояснил, что трудовой договор не заключен ввиду не предоставления работником необходимого перечня документов, пообещал выплатить заработную плату в полном размере до 26.06.2010 года. Позже Бузлаева Г.К. неоднократно обращалась по вопросу невыдачи её сыну трудовой книжки, однако ей было рекомендовано обратится в государственную инспекцию по труду.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт обращения Бузлаевой Г.К. <данные изъяты> по вопросу невыплаты заработной платы и невыдачи трудовой книжки её сыну Бузлаеву Е.В. работодателем ООО «Партнёр».

Свидетель ФИО2, <данные изъяты> пояснила, что Бузлаев Е.В. работал в фирме с февраля по май 2010 года, сначала приходил обучался, затем сказал, что желает работать, в связи с чем, ему было предложено представить необходимый для принятия на работу перечень документов, однако Бузлаев сам затягивал процесс оформления трудового договора, не предоставил документы. Бузлаев ненадлежаще исполнял должностные обязанности, допускал прогулы, отсутствовал на рабочем месте в период с 21 по 27 мая 2010 года, в связи с чем, уволен за прогул. Окончательный расчет по заработной плате с ним произведен уже после увольнения, 26.06.2010 года, при этом в офис приходила мать Бузлаева, сам Евгений ждал на улице. Ознакомить работника с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку не представилось возможным, так как в день расчета трудовой договор и трудовая книжка не были оформлены по причине отсутствия копий паспорта, свидетельства ИНН и страхового свидетельства пенсионного страхования. После этого сам Бузлаев в офисе не появлялся. Мать Бузлаева запрещала сыну каким-либо образом общаться с сотрудниками фирмы, требовала выплатить заработную плату без удержания подоходного налога и без оформления трудовой книжки, мотивировала это тем, что не желает портить репутацию сыну, не желает разглашения информацию о том, что он работал в ООО «Партнёр».

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Бузлаев Евгений Владимирович работал у ответчика в период с 08 февраля 2010 года по 26 июня 2010 года техником сервисного центра ООО «Партнер». Факт нахождения Бузлаева Е.В. в трудовых отношениях с ООО «Партнер» установлен решением Тихорецкого городского суда от 06 декабря 2010 года. Этим же решением на работодателя возложена обязанность заключить с Бузлаевым Е.В. трудовой договор в соответствие с требованиями трудового законодательства, выдать трудовую книжку с внесёнными в неё записями о приёме на работу и об увольнение. Как следует из материалов гражданского дела № 2-1390/2010 года, исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Бузлаева Е.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях были признаны директором ООО «Партнер» Филатовым А.В. в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2010 года, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы ответчика при рассмотрении настоящего дела о том, что Бузлаев Е.В. работал не весь указанный прокурором период, был уволен за прогул без уважительной причины 21 мая 2010 года на основании приказа от 27 мая 2010 года. Ранее директор ООО «Партнер» Филатов А.В. ни в ходе проведения прокурорской проверки, ни в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1390/2010 по иску при установлении факта нахождения работника в трудовых отношениях об этом не заявлял.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2, <данные изъяты> указывающей о том, что работник Бузлаев Е.В. отсутствовал на рабочем месте в период с 21 по 27 мая 2010 года, в связи с чем, уволен за прогул на основании приказа от 27.05.2010 года. Свидетель пояснила, что с настоящим приказом работник не ознакомлен, выдать трудовую книжку не представилось возможным, так как сам Бузлаев в офисе не появлялся, выдачи трудовой книжки не требовал, приходила только его мать. Между тем, эти показания свидетеля, согласующиеся с доводами ответчика, опровергаются представленными в материалах дела расходными кассовыми ордерами № 765 от 02.06.2010 года, №874 от 26.06.2010 года, согласно которым в указанные дни, то есть уже после «увольнения за прогул», Бузлаеву Е.В. лично под расписку дважды были выданы денежные средства – 02.06.2010 года аванс в размере 100 рублей, 26.06.2010 года расчет в размере 7070 рублей. Таким образом, работодатель имел реальную возможность ознакомить работника с приказом об увольнении, если бы такой был издан, и выдать работнику на руки трудовую книжку. Показания свидетеля ФИО2 о том, что мать Бузлаева настаивала только на выплате заработной платы, без оформления и выдачи трудовой книжки, несостоятельны, опровергаются обстоятельствами дела, показаниями самой Бузлаевой Г.К., допрошенных в судебном заседании свидетелей, фактами её обращения в прокуратуру и иные органы. По мнению суда, свидетель ФИО2, <данные изъяты>, является лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела. Достоверность её показаний вызывает у суда сомнение и потому, что при вызове ответчика в судебное заседание она указала не соответствующие действительности сведения о неизвестности места нахождения ООО «Партнер» (л.д.41).

Как установлено частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет в соответствие со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В таком случае, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Обстоятельства увольнения Бузлаева Е.В. за прогул впервые озвучены ответчиком в настоящем судебном заседании. С приказом о прекращении трудового договора Бузлаев Е.В. не ознакомлен, объяснение от него работодателем не отбиралось, трудовая книжка не выдана до настоящего времени. Ответчик не отрицал в судебном заседании, что после прекращения трудового договора, а также после состоявшегося решения Тихорецкого городского суда от 06.12.2010 года, обязывающего ООО «Партнёр» выдать Бузлаеву Е.В. трудовую книжку, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работнику не направлялось.

По указанным основаниям суд расценивает доводы ответчика как желание работодателя избежать наступления негативных для него последствий за нарушение прав в сфере трудовых отношений, материальной ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки и лишения возможности дальнейшего трудоустройства Бузлаева Е.В.

В соответствии с решением Тихорецкого городского суда от 06.12.2010 года днем увольнения Бузлаева Е.В. следует считать 26 июня 2010 года. При таких обстоятельствах, приказ № 052701 от 27 мая 2010 года об увольнении Бузлаева Евгения Владимировича по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, надлежит признать недействительным и не порождающим правовых последствий.

Таким образом, исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора о признании незаконным увольнения Бузлаева Е.В. и взыскании с ответчика неполученного заработка в случае незаконного лишения его возможности трудиться являются обоснованными.

Определяя размер неполученного заработка за период нахождения в трудовых отношениях с 08 февраля 2010 года по 26 июня 2010 года, суд принимает во внимание, что согласно трудовому договору от 01.04.2010 года заработная плата техника сервисного отдела Бузлаева Е.В. составляет 6000 рублей. За вычетом 13% налога на доходы физических лиц заработная плата, подлежащая выдаче работнику, составляет 5220 рублей ежемесячно.

Суд применяет следующий расчет задолженности по заработной плате. В феврале 2010 года согласно рабочему календарю 19 рабочих дней, с 08.02.2010 года фактически отработано 14 рабочих дней, исходя из этого, заработная плата за февраль 2010 года составит:

6000 : 19 х 14 = 4421, 05 – 13 % = 3846, 32 рублей;

Заработная плата за март (полный рабочий месяц) 2010 года составит: 6000– 13% = 5220 рублей;

Заработная плата за апрель 2010 года (полный рабочий месяц) составит: 6000– 13% = 5220 рублей;

Заработная плата за май 2010 года (полный рабочий месяц) составит: 6000– 13% = 5220 рублей;

Заработная плата за июнь 2010 года, за неполный месяц до 26.06.2010 года, исходя из количества рабочих дней в месяце 21, за 18 рабочих дней составит:

6000 : 21 х 18 =5142,85 – 13% = 4474, 28 рублей.

Итого: 3846,32 + 5220 + 5220 + 5220 + 4474,28 = 23980,28 рублей.

За весь период работы Бузлаеву Е.В., согласно представленным расходным кассовым ордерам (л.д.12-25), выплачена заработная плата в размере 16770 рублей.

Таким образом, недополученная заработная плата составит:

23980,28 – 16770 = 7210,6 рублей.

В соответствие с частью 4 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Однако в день увольнения Бузлаева Е.В. 26.06.2010 года и по настоящее время трудовая книжка работнику не выдана, в связи с чем Бузлаев Е.В. был лишён возможности трудиться в период с 27.06.2010 года, то есть с момента прекращения трудового договора до момента рассмотрения спора по существу.

Как установлено статей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По указанным основаниям, в целях восстановления нарушенных прав работника, который по вине работодателя был незаконно лишен возможности трудиться, исковые требования о взыскании с ООО «Партнер» неполученного заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки. Следует применить следующий расчет задолженности:

За июнь 2010 года, с 27.06.2010 года, за 3 рабочих дня, исходя из количества рабочих дней в июне по рабочему календарю 21:

6000 : 21 х 3 = 857,14 – 13% = 745,71 рублей;

С июля 2010 года по февраль 2011 года за восемь полных рабочих месяцев:

6000–13% = 5220 х 8 = 41760 рублей;

За март 2011 года, за 7 рабочих дней (по день вынесения решения суда), исходя количества рабочих дней по рабочему календарю 22:

6000 : 22 х 7 = 1909, 09 – 13 % =1660, 90 рублей.

Итого: 745,71 + 41760 + 1660,90 = 44166,61 рублей.

Суд принимает во внимание, что Бузлаев Е.В. состоял на учете в ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» в качестве безработного с 24.09.2010 года по 24.01.2011 года и за указанный период ему было выплачено пособие по безработице в сумме 2337 рублей 04 копейки, что подтверждено справкой (л.д.117). В связи с этим, не полученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться подлежит взысканию за вычетом суммы, выплаченной в качестве пособия по безработице: 44166,61 рублей – 2337, 04 рублей = 41829,57 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец, освобожден в силу пункта 1, 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы, с него же подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1671,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Бузлаева Евгения Владимировича задолженность по заработной плате за период с 08 февраля 2010 года по 26 июня 2010 года в размере 7210,6 рублей (семь тысяч двести десять рублей шестьдесят копеек).

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий приказ от 27.05.2010 года об увольнении Бузлаева Евгения Владимировича по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Партнер» аннулировать внесенную в трудовую книжку Бузлаева Евгения Владимировича запись об увольнении, внести новую запись об увольнении и выдать Бузлаеву Е.В. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Бузлаева Евгения Владимировича не полученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 27 июня 2010 года по 11 марта 2011 года в размере 41829,57 рублей (сорок одна тысяча восемьсот двадцать девять рублей пятьдесят семь копеек).

Взыскать с ООО «Партнёр» в доход государства государственную пошлину в размере 1671,21 рублей (одна тысяча шестьсот семьдесят один рубль 21 копейка).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :