Решение по иску Гребенюк Николая Ивановича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе о взыскании инфляционных убытков



К делу №2-201/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца Гребенюк Николая Ивановича,

представителя ответчика – Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе – Сухановой Натальи Павловны, действующей на основании доверенности №1 от 11 января 2011 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Российской Федерации – Сургутова Александра Викторовича, действующего на основании доверенности 23 АД 191089 от 25 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк Николая Ивановича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк Н.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков в размере 9513 рублей 86 копеек за период с 17 сентября 2004 года по 31 марта 2008 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Гребенюк Н.И. является инвалидом второй группы и получателем сумм возмещения вреда здоровью причиненного при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2008 года, в его пользу с УСЗН взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 17 сентября 2004 года по 31 марта 2008 года в размере 340790 рублей 32 копейки.

По мнению истца, в период с 2004 года по 2008 год УСЗН неправомерно, занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Истец полагает, что недоплаченные УСЗН суммы обесценились в связи с инфляцией и ему причинен имущественный вред, просит суд проиндексировать суммы возмещения вреда на коэффициент роста потребительских цен за период с 17 сентября 2004 года по 31 марта 2008 года и взыскать в его пользу 9513 рублей 86 копеек.

В судебном заседании истец Гребенюк Н.И. заявленные требования уточнил в части суммы инфляционных убытков, подлежащих взысканию, о чём представил суду соответствующий расчёт, и просил суд взыскать с УСЗН в его пользу 43118 рублей 97 копеек.

Представитель ответчика УСЗН – Суханова Н.П., иск не признала, утверждает, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых истцу Гребенюк Н.И., производилась УСЗН в строгом соответствии с требованиями законодательства. Пояснила, что поскольку индексироваться могут только назначенные и не выплаченные своевременно суммы возмещения вреда, право требования взыскания инфляционных убытков возникло у истца Гребенюк Н.И. только в 2008 году, после вынесения судом решения, установившего размер сумм возмещения вреда. Также представитель УСЗН считает, что коэффициенты индексации должны быть взяты в целом по Российской Федерации, а не по субъекту – Краснодарскому краю, как предлагается в расчётах истцом. Представитель ответчика считает, что требования истца Гребенюк Н.И. могут быть рассмотрены только в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а выплаты за прошлое время могут взыскиваться не более чем за три года.

Представитель третьего лица Сургутов А.В. просил суд в удовлетворении исковых требований Гребенюк Н.И. отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск Гребенюк Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнённых им исковых требований, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец Гребенюк Н.И. является инвалидом второй группы, вследствие причинения вреда здоровью при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.4).

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2008 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом Гребенюк Н.И. ежемесячно. С УСЗН в пользу истца Гребенюк Н.И. взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за период с 17 сентября 2004 года по 31 марта 2008 года в размере 340790 рублей 32 копейки. С 1 апреля 2008 года истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 16253 рубля 21 копейка, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.5-10).

Таким образом, установлено, что взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью истца ответчиком выплачивались не своевременно и не в полном объёме.

Образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу Гребенюк Н.И. имущественного вреда.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Таким образом, Гребенюк Н.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Доводы ответчика о том, что при расчете размера задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в решении Тихорецкого городского суда от 31 марта 2008 года были учтены все имеющие место в связи с инфляцией убытки, а повторная индексация данных сумм недопустима, не состоятельны, поскольку при индексации в 2008 году коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд считает необходимым применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2001 – 2010 годы, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю.

Органами государственной статистики РФ установлены индексы потребительских цен на период с 2004 по 2008 год, составляющие:

в 2005 году – 1,123;

в 2006 году – 1,095;

в 2007 году – 1,113.

Согласно решению Тихорецкого городского суда от 31 марта 2008 года сумма задолженности перед Гребенюк Н.И. по выплатам сумм возмещения вреда здоровью составила:

в 2004 году – 11112 рубля 75 копеек;

в 2005 году – 53373 рубля 28 копеек;

в 2006 году – 116353 рубля 68 копеек;

в 2007 году – 125661 рубль 96 копеек;

в 2008 году – 34288 рублей 65 копеек.

Данные суммы задолженности подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке.

Задолженность за 2004 год составляет 11112 рублей 75 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005, 2006, 2007 годы:

11112,75 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 15209 рублей 35 копеек – инфляционные убытки за 2004 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2004 год составляют 4096 рублей 60 копеек (15209,35 – 11112,75).

Задолженность за 2005 год составляет 53373 рубля 28 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2006 и 2007 годы:

53373,28 ? 1,095 ? 1,113 = 65047 рублей 88 копеек – инфляционные убытки за 2005 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2005 год составляют 11674 рубля 60 копеек (65047,88 – 53373,28).

Задолженность за 2006 год составляет 116353 рубля 68 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2007 год:

116353,68 ? 1,113 = 129501 рубль 65 копеек – инфляционные убытки за 2006 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2006 год составляют 13147 рублей 97 копеек (129501,65 – 116353,68).

Задолженность за 2007 год составляет 125661 рубль 96 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2007 год:

125661,96 ? 1,113 = 139861 рубль 76 копеек – инфляционные убытки за 2007 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2007 год составляют 14199 рублей 80 копеек (139861,76 – 125661,96).

Общая сумма инфляционных убытков за период с 17 сентября 2004 года по 31 марта 2008 года, подлежащая взысканию в пользу истца Гребенюк Н.И., составила:

4096,60 + 11674,60 + 13147,97 + 14199,80 = 43118 (сорок три тысячи сто восемнадцать) рублей 97 (девяноста семь) копеек.

Доводы представителя ответчика о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании решения суда на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности, о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда и другие доводы, суд считает необоснованными, поскольку, факт индексации сумм возмещения вреда здоровью истца Гребенюк Н.И. с нарушениями требований законодательства, установлен вступившим в законную силу решением суда от 31 марта 2008 года, которым произведена индексация денежных сумм, выплачиваемых истцу, по отличным от применяемых УСЗН коэффициентов.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006 года №445-О "По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ", положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск Гребенюк Н.И. удовлетворить, взыскав в его пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе за период с 17 сентября 2004 года по 31 марта 2008 года сумму инфляционных убытков в размере 43118 (сорок три тысячи сто восемнадцать) рублей 97 (девяноста семь) копеек.

На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Гребенюк Николая Ивановича к Управлению социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.

Взыскать единовременно в пользу Гребенюк Николая Ивановича с Управления социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ убытки за период с 17 сентября 2004 года по 31 марта 2008 года в сумме 43118 (сорок три тысячи сто восемнадцать) рублей 97 (девяноста семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: