К делу № 2-268/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Хмелевской Т.С.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием прокурора - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.
истца Гридина А.А.,
ответчика – представителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе – Сухановой Н.П., действующей на основании доверенности № 1 от 11 января 2011 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя Министерства финансов Российской Федерации – Сургутова А.В., действующего на основании доверенности 18-15/197 от 14.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридина Александра Антоновича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Гридин А.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе (далее УСЗН) о взыскании инфляционных убытков.
Иск мотивирован тем, что Гридин А.А. является инвалидом третьей группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку УСЗН не индексировало надлежащим образом выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью, то образовалась задолженность в виде недополученной части сумм возмещения вреда здоровью. Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 17 ноября 2008 года взыскана недоплата по суммам возмещения вреда здоровью. УСЗН выплатила базовую сумму долга без учета инфляции. Таким образом, задолженность за возмещение вреда здоровью в размере 372368 рублей 37 копеек за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года обесценилась, что причинило истцу имущественный вред. Истец просит проиндексировать указанные суммы на коэффициент роста потребительских цен за вышеуказанный период и взыскать с УСЗН в его пользу единовременно недополученную сумму долга по возмещению вреда здоровью в размере 232350 рублей 87 копеек.
Истец Гридин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с УСЗН единовременно недополученную сумму долга по возмещению вреда здоровью в размере 232350 рублей 87 копеек за счет средств федерального бюджета.
Представитель ответчика УСЗН иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Утверждает, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых истцу Гридину А.А., производилась УСЗН с 01.07.2000 года в строгом соответствии с требованиями законодательства. Расчет инфляционных убытков за якобы допущенную органами социальной защиты населения задержку выплаты проиндексированной суммы возмещения вреда истец осуществляет без учета того, что с 01.07.2000 года органы социальной защиты населения самостоятельно не устанавливали ему размер суммы возмещения вреда. Выплата суммы возмещения вреда с указанной даты производилась истцу в размере, установленном решением Тихорецкого районного суда от 17.11.2008 года, и управление социальной защиты населения было не вправе назначить истцу сумму возмещения вреда в размере, не соответствующем названным судебным постановлениям. Считает, что право на получение сумм возмещения вреда в размерах взысканных судом, возникло в 2008 году, поэтому требования истца о взыскании инфляционных убытков с 2000 года вследствие якобы несвоевременной выплаты этих сумм является необоснованным. Законодательством Российской Федерации не предусматривалась индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью на коэффициенты минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года в 1,581 и 1,515 раза соответственно, поэтому органы социальной защиты населения не вправе были провести такую индексацию самостоятельно. В решении Тихорецкого районного суда от 17.11.2008 года судом применена ежегодная индексация суммы возмещения вреда с 01.07.2000 года исходя из роста МРОТ, с 01.01.2002 года - из величины прожиточного минимума и с 01.01.2005 года – исходя из уровня инфляции. В исковом заявлении истец вновь индексирует взысканную судом сумму за этот же период на ИПЦ, что привело к «двойной» индексации одних и тех же сумм. Считает также, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, так как истец требует взыскать инфляционные убытки, якобы, причиненные ему управлением в 2000 – 2008 г.г.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, считая их не соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, полагавшего иск Гридина А.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом уменьшения размера взыскиваемой денежной суммы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Гридин А.А. является инвалидом третьей группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17.11.2008 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом Гридиным А.А. ежемесячно. С УСЗН в пользу истца взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за период с 01.07.2000 года по 30.11.2008 года в размере 372368 рублей 37 копеек. С 01 декабря 2008 года истцу установлена ежемесячно денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 11313 рублей 91 копейка, с последующей ежегодной индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Данное решение суда исполнено в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истец, вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.
Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, Гридин А.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.
Доводы ответчика о том, что при расчете размера задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в решении Тихорецкого районного суда от 17.11.2008 года были учтены все, имеющие место в связи с инфляцией убытки, а повторная индексация данных сумм недопустима, не состоятельны, поскольку факт индексации сумм возмещения вреда здоровью истца Гридина А.А. с нарушениями требований законодательства установлен вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда от 17.11.2008 года, которым произведена индексация денежных сумм, выплачиваемых истцу по отличным от применяемых УСЗН коэффициентов.
При индексации в 2008 году коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Необоснованны доводы ответчика и о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд не принимает расчет истца в качестве доказательств в обоснование требований, поскольку в нем имеются арифметические ошибки, и считает необходимым применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2001 – 2008 годы, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю в следующем порядке.
Органами государственной статистики РФ установлены индексы потребительских цен на период с 2001 года по 2008 год, составляющие:
в 2001 году – 1,123, в 2002 году - 1,159; в 2003 году – 1,107; в 2004 году – 1,122; в 2005 году – 1,123, в 2006 году – 1,095, в 2007 году – 1,113, в 2008 году – 1,131.
Согласно решению Тихорецкого районного суда от 17.11.2008 года сумма задолженности перед Гридиным А.А. по выплатам сумм возмещения вреда здоровью составила 372365 рублей 37 копеек: в 2000г. – 3767,71 руб., в 2001 г. – 15549,01 руб.; в 2002 г. – 45222,52 руб.; в 2003 г. – 47993,74 руб.; в 2004 г. – 43516,01 руб.; в 2005 г. – 48306,12 руб.; в 2006 г. – 52934,16 руб.; в 2007 г. – 57168,80 руб.; в 2008 г. – 57907,30 руб.
Таким образом, сумма инфляционных убытков Гридина А.А. за период с 01.07.2000 г. по 30.11.2008 г. составляет 122605 руб. 90 коп.
Согласно определения Конституционного суда РФ от 03.11.2006года №445-О "По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями ст.208 ГК РФ", положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск Гридина А.А. удовлетворить, снизив размер суммы инфляционных убытков, взыскав в его пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации сумму инфляционных убытков в размере 122605 руб. 90 коп. за период с 01 июля 2000 г. по 30 ноября 2008 г.
На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гридина Александра Антоновича к управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.
Взыскать единовременно в пользу Гридина Александра Антоновича с управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации убытки в сумме 122605 (сто двадцать две тысячи шестьсот пять) рублей 90 (девяносто) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья