К делу №2-286/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:
судьи Семенова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,
с участием прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
истца Кобрина В.А., его представителя Школьникова А.Л.,
представителя ответчика – Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе – Сухановой Натальи Павловны, действующей наосновании доверенности №1 от 11 января 2011 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – Сургутова Александра Викторовича, действующего на основании доверенностей №18-15/197 от 14 января 2011 года, 23 АД 191089 от 25 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрина Владимира Алексеевича к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кобрин В.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков в размере 311792 рубля 99 копеек за период с 01 февраля 2004 года по 28 февраля 2010 года.
Исковые требования мотивированы тем, что Кобрин В.А. является инвалидом второй группы и получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 марта 2010 года, в его пользу с УСЗН взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 февраля 2004 года по 28 февраля 2010 года в размере 761915 рублей 64 копейки.
По мнению истца, в период с 2004 года по 2010 год УСЗН неправомерно, занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку неиндексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Истец полагает, что недоплаченные УСЗН суммы обесценились в связи с инфляцией и ему причинен имущественный вред, просит проиндексировать суммы возмещения вреда накоэффициент роста потребительских цен за период с 01 февраля 2004 года по 28 февраля 2010 года и взыскать в его пользу 311792 рубля 99 копеек.
В судебном заседании истец Кобрин В.А. и его представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что сумма, взысканная по решению суда, является базовой суммой долга без учета инфляции. Взысканная сумма была выплачена УСЗН в полном объеме несвоевременно, просит проиндексировать суммы задолженностей, которые были выплачены ему без учета инфляции по индексам роста потребительских цен за указанный период.
Представитель ответчика УСЗН – Суханова Н.П., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых истцу Кобрину В.А. производилась УСЗН в строгом соответствии с требованиями законодательства. Поскольку индексироваться могут только назначенные и не выплаченные своевременно суммы возмещения вреда, право требования взыскания инфляционных убытков возникло у Кобрина В.А. только в 2010 году, после вынесения судом решения, установившего размер сумм возмещения вреда. Также представитель УСЗН считает, что коэффициенты индексации должны быть взяты в целом по Российской Федерации, а не по субъекту – Краснодарскому краю, как предлагается в расчётах истцом. Считает, что требования Кобрина В.А. могут быть рассмотрены только в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, и выплаты за прошлое время могут взыскиваться неболее чем за три года.
Представитель третьего лица Сургутов А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Кобрина В.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Кобрин В.А. является инвалидом второй группы, вследствие причинения вреда здоровью привыполнении работ по ликвидации последствий катастрофы наЧернобыльской АЭС, и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС".
Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от3 марта 2010 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно. С УСЗН в пользу Кобрина В.А. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01 февраля 2004 года по 28 февраля 2010 года недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере 761915 рублей 64 копейки. Также в пользу Кобрина В.А., начиная с 01 марта 2010 года ежемесячно взыскана денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере 20575 рублей 13 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Установлено и не оспаривается представителем ответчика, что взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью были выплачены Кобрину В.А. не своевременно и не в полном объёме.
Образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело кпричинению истцу имущественного вреда.
Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, втом числе в связи с отказом в их индексации.
При установленных обстоятельствах, Кобрин В.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.
Доводы ответчика о том, что при расчете размера задолженности повыплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в решении Тихорецкого районого суда от 3 марта 2010 года были учтены все имеющие место в связи с инфляцией убытки, а повторная индексация данных сумм недопустима, не состоятельны, поскольку при индексации в2010 году коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате всоответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Истец предоставил суду расчет инфляционных убытков, однако суд проверив его правильность, приходит к выводу, что в основном данный расчет является верным, за исключением допущенных арифметических ошибок и порядка применения индексов потребительских цен.
Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд считает необходимым применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2001 – 2010 годы, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю.
Органами государственной статистики РФ установлены индексы потребительских цен на период с 2002 года по 2010 год, составляющие: в 2003 году – 1,107; в 2004 году – 1,122; в 2005 году – 1,123; в 2006 году – 1,095; в 2007 году – 1,113; в 2008 году – 1,131; в 2009 году – 1,098.
Согласно решения Тихорецкого районного суда от 3 марта 2010 года, исходя из справки о выплатах сумм возмещения вреда здоровью Кобрину В.А., произведённых УСЗН за период с февраля 2004 года по февраль 2010 года, сумма задолженности перед Кобриным В.А. по выплатам сумм возмещения вреда здоровью составила: в 2004 году – 88629 рублей; в 2005 году – 106746 рублей; в 2006 году – 116353 рубля 44 копейки; в 2007 году – 125661 рубль 84 копейки; в 2008 году – 138856 рублей 32 копейки; в 2009 году – 156902 рубля 64 копейки; в 2010 году – 28766 рублей 40 копеек.
Данные суммы задолженности подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке.
Задолженность за 2004 год составляет 88629 рублей. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.
88629 рублей ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 ? 1,1098 = 150636,37 рублей – проиндексированная сумма за 2004 год.
За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2004 год составляют 62007 рублей 37 копеек (150636,37-88629).
Задолженность за 2005 год составляет 106746 рублей. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2006, 2007, 2008, 2009 годы.
106746 рублей ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 ? 1,098 = 161557,02 рублей – проиндексированная сумма за 2005 год.
За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2005 год составляют 54811 рублей 02 копейки (161557,02-106746).
Задолженность за 2006 год составляет 116353 рубля 44 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2007, 2008, 2009 годы.
116353,44 рублей ? 1,113 ? 1,131 ? 1,098 = 160819,73 рубля – проиндексированная сумма за 2006 год.
За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2006 год составляют 44466 рублей 29 копеек (160819,73-116353,44).
Задолженность за 2007 год составляет 125661 рубль 84 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2008, 2009 годы.
125661,84 рублей ? 1,131 ? 1,098 = 156051,65 рублей – проиндексированная сумма за 2007 год.
За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2007 год составляют 30389,81 рублей (156051,65-125661,84).
Задолженность за 2008 год составляет 138856 рублей 32 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2008, 2009 годы, установленные органами статистики РФ.
138856,32 рублей ? 1,131 ? 1,098 = 172437,05 рубля – проиндексированная сумма за 2008 год.
За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2008 год составляют 33580,73 рублей (172437,05-138856,32).
Задолженность за 2009 год составляет 156902 рубля 64 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2009 год, установленный органами статистики РФ.
156902,64 рублей ? 1,098 = 172279,10 рублей – проиндексированная сумма за2009 год.
За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2009 год составляют 15376,46 рублей (172279,10-156902,64).
Задолженность за 2010 год составляет 28766 рублей 40 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2009 год, установленный органами статистики РФ.
28766,40 рублей ? 1,098 = 31585,51 рублей – проиндексированная сумма за2010 год.
За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2010 год составляют 2819,11 рублей (31585,51-28766,40).
Суммируя вышеуказанные суммы инфляционных убытков за период с2004 года по 2010 год, взысканию в пользу Кобрина В.А. подлежит:
62007,37 + 54811,02 + 44466,29 + 30389,81 + 33580,73 + 15376,46 + 2819,11 = 243450 рублей 79 копеек.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав в пользу Кобрина В.А. с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе сумму инфляционных убытков вразмере 243450 рублей 79 копеек.
Доводы представителя ответчика о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании решения суда на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности, о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда и другие доводы, суд считает необоснованными, поскольку факт индексации сумм возмещения вреда здоровью Кобрину В.А. с нарушениями требований законодательства, установлен вступившим в законную силу решением суда от 3 марта 2010 года, которым произведена индексация денежных сумм, выплачиваемых истцу, по отличным от применяемых УСЗН коэффициентов.
Согласно определения Конституционного суда РФ от 03 ноября 2006 года №445-О "По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ", положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Кобрина Владимира Алексеевича к Управлению социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.
Взыскать единовременно впользу Кобрина Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район станица Терновская улица <адрес>, дом № с Управления социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ инфляционные убытки по компенсации в возмещение вреда за период с 01 февраля 2004 года по 28 февраля 2010 года в сумме 243450 (двести сорок три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.
В остальной части заявленных требований Кобрину Владимиру Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.
Судья: