К делу №2-405/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-15/149 от 25 мая 2010 года, представителя ответчика Каленюк Владимира Васильевича – адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение №878 и ордер №316324 от 26 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Каленюк Владимиру Васильевичу о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Каленюк В.В. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 7120 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Каленюк В.В. в период с 2004 года по 2007 год включительно имел в собственности транспортные средства: - ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которые он обязан уплачивать транспортный налог. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, транспортный налог за период 2005-2007 год ответчиком Каленюк В.В. не уплачен. По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 7120 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Каленюк В.В. задолженность по транспортному налогу и пени за период 2005 – 2007 год, в общей сумме 7120 рублей. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Каленюк В.В. задолженность по транспортному налогу и пени за период 2005 – 2007 год, в общей сумме 7120 рублей. Ответчик Каленюк В.В. в судебное заседание не явился. Согласно рапорта пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку Каленюк В.В. по указанному адресу не проживает иместо его нахождения неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каленюк В.В. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Парамонова Е.А., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица в собственности Каленюк В.В., в период с 2004 года по 2007 год включительно, находились транспортные средства: - с 24 марта 2004 года по 23 марта 2007 года – ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - с 6 июня 2007 года по 6 июня 2007 года ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.5). Согласно налоговых уведомлений, за период 2004 – 2007 года Каленюк В.В. не уплачен транспортный налог за указанные автомобили в общей сумме 7120 рублей (л.д.6-8). Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 26 октября 2007 года, ответчику Каленюк В.В. предлагалось в установленный срок – не позднее 16 ноября 2007 года, погасить задолженность по транспортному налогу и пени (л.д.13). Исковое заявление подано в суд 08 апреля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 16 мая 2008 года. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган – слияние территориальных участков, конвертация налоговых баз, переход на новый программный продукт, не являются уважительными причинами, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога и пени отсутствуют. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Каленюк Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: