К делу №2-399/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Семенова Е.А., при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева И.А., действующего на основании доверенности № 05-15/149 от 25.05.2010 года, представителя ответчика – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № 2139 и ордер № 278204, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Михай Раисе Григорьевне о взыскании налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Михай Р.Г. о взыскании с него задолженности по земельному и транспортному налогу и пени в сумме 19503 рубля 88 копеек, мотивируя требования следующим. Михай Р.Г. имеет в собственности земельный участок расположенный по адресу город Тихорецк улица <адрес>, № за который обязана уплачивать соответствующий налог. Михай Р.Г. имеет в собственности транспортное средство – Мерседес Бенц 500 государственный регистрационной знак <данные изъяты>, за которое обязана уплачивать соответствующий налог. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом. Однако, в нарушение указанных положений закона, транспортный и земельный налоги за период 2005-2007 года ответчиком Михай Р.Г. не уплачены. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по транспортному и земельному налогам и пеня в общей сумме 19503 рубля 88 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. В связи с этим, Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Михай Р.Г. транспортный и земельный налоги и пеню в общей сумме 19503 рубля 88 копеек. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. заявленные требования по изложенным основаниям поддержал, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд и взыскать с Михай Р.Г., задолженность по транспортному и земельному налогам и пени в общей сумме 19503 рубля 88 копеек. Ответчик Михай Р.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, согласно рапорта судебного пристава Михай Р.Г. по указанному адресу не проживает, соседи не знают где она проживает. Однако в деле имеется адресная справка, согласно которой Михай Р.Г. значиться зарегистрированной по адресу город Тихорецк улица <адрес>, № Согласно статьи 119 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Представитель истца Разливаев И.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Михай Р.Г. – адвокат Липатова Е.А., не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Представитель ответчика – адвокат Липатова Е.А. с иском налогового органа не согласилась, считает, что налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, и в связи с этим просит суд в иске налогового органа отказать. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска налогового органа отказать по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Оценивая доводы представителя ответчика Михай Р.Г. – адвоката Липатовой Е.А. о пропуске налоговым органом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному и земельному налогу, суд учитывает следующее. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Михай Р.Г. – с 19 июля 2004 года у нее в собственности находится транспортное средство – Мерседес Бенц 500 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. А также земельный участок расположенный по адресу город Тихорецк улица <адрес>, № Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 года Михай Р.Г. не уплачен транспортный налог за указанный автомобиль и земельный налог за земельный участок. Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 26 октября 2007 года, ответчику Михай Р.Г. предлагалось в установленный срок – не позднее 16 ноября 2007 года, погасить задолженность по транспортному и земельному налогам и пени. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу за период с 2005-2007 года истек в ноябре 2010 года, а настоящее исковое заявление подавно в суд только 8 апреля 2011 года, то есть с пропуском этого срока. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Однако, по мнению суда, указанные причины не являются уважительными, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности по налогам, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления указанного срока. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Михай Р.Г. о взыскании налога и пени надлежит отказать в виду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Михай Раисе Григорьевне о взыскании налога и пени, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней. Судья: