К делу №2-470/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-15/149 от 25 мая 2010 года,

и ответчика Мазницыной Елены Геннадьевны,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Мазницыной Елене Геннадьевне о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Мазницыной Е.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период с 2004 по 2007 год в сумме 4316 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с информацией ГИБДД в личной собственности Мазницыной Е.Г. числится транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которое она обязана уплачивать транспортный налог.

В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог за период 2004-2007 года ответчиком Мазницыной Е.Г. не уплачен. По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 4316 рублей.

Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

МИФНС №1 просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 4316 рублей.

Ответчик Мазницына Е.Г. с иском налогового органа не согласилась, считает, что налоговым органом срок для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен без уважительных причин, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований налогового органа.

В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Мазницыной Е.Г. задолженность по транспортному налогу и пени за период 2004 – 2007 год, в сумме 4316 рублей.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, и взыскании налога и пени, суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Мазницыной Е.Г., она имеет в собственности транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 года Мазницыной Е.Г. не уплачен транспортный налог за указанное транспортное средство в общей сумме 4316 рублей (л.д.9-11).

17 июля 2007 года ответчику Мазницыной Е.Г. направлено требование об уплате налога, с предложением о погашении задолженности по транспортному налогу и пени в установленный срок – до 6 августа 2007 года (л.д.4-5).

Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу за период с 2004-2007 года истек 6 февраля 2008 года, а настоящее исковое заявление подано в суд только 14 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Мазницыной Е.Г. о взыскании транспортного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Мазницыной Елене Геннадьевне о взыскании транспортного налога и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: