Определение по иску Сочнева Максима Викторовича к Тихорецкому отделению №1802 Сберегательного банка России (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора и о взыскании денежных сумм



К делу №2-400/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя ответчика – Тихорецкого отделения №1802 Сберегательного банка России (ОАО) – Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности №К/01-78/137 от 29 июня 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочнева Максима Викторовича к Тихорецкому отделению №1802 Сберегательного банка России (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора и о взыскании денежных сумм,

УСТАОВИЛ:

Сочнев М.В. обратился в суд с иском к Тихорецкому отделению №1802 Сберегательного банка России (ОАО) о признании недействительным заключённого между ним и банком кредитного договора от 28 июня 2008 года №19202 в части возложенной на него договором обязанности по уплате банку единовременного платежа в размере 8000 рублей за обслуживание ссудного счёта, и о взыскании с банка указанной денежной суммы, с учётом процентов за пользование деньгами, в общем размере 9767 рублей 11 копеек.

В судебное заседание истец Сочнев М.В., надлежаще уведомленный о слушании дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Семенцова Т.С. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №109 города Тихорецка, поскольку истцом
Сочневым М.В. заявлен имущественный спор, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассмотрение которого отнесено законом к компетенции мирового судьи.

Выслушав представителя ответчика, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом Сочневым М.В. заявлен имущественный спор о взыскании денежной суммы в размере 9767 рублей 11 копеек, представитель ответчика ходатайствует о передаче дела на рассмотрение другого суда – мирового судьи, рассматривающего имущественные споры при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, дело надлежит передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №109 города Тихорецка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-400/2011 г. по иску Сочнева Максима Викторовича к Тихорецкому отделению №1802 Сберегательного банка России (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора и о взыскании денежных сумм, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №109 города Тихорецка, исходя из цены заявленного иска и места нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: