К делу №2-547/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Платонова В.А., при секретаре судебного заседания Удовенко О.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева И.А. действующего на основании доверенности от 25 мая 2010 года, ответчика Баранникова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Баранникову Павлу Александровичу о взыскании налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Баранникову П.А. о взыскании с него задолженности по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что Баранников П.А. имеет в собственности земельный участок – кадастровый №, по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности 28 ноября 1995 года. В соответствии с часть 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования. В установленные сроки Баранниковым П.А. земельный налог за 2005-2007 годы не уплачен. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме <данные изъяты> рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с подобным иском и взыскать с ответчика земельный налог и пеню. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что установленный законом срок для обращения в суд с подобным иском пропущен по уважительной причине в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт. Ответчик Баранников П.А возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что земельный налог он оплачивает регулярно, задолженности не имеет. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Как установлено, из представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Баранникова П.А., последний имеет в собственности земельный участок – кадастровый № по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности 28 ноября 1995 года. Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 года Баранниковым П.А. не уплачен земельный налог за находящийся в его собственности земельный участок в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 19 ноября 2007 года, ответчику Баранникову П.А. предлагалось в установленный срок – не позднее 08 декабря 2007 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу за период с 2005-2007 года истек в июне 2008 года, а настоящее исковое заявление подано в суд только 25 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного срока. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд не считает указанные истцом причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд с подобным иском уважительными, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности по налогам, в связи с чем, оснований для восстановления указанного срока не имеется. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Баранникову П.А. о взыскании налога и пени надлежит отказать в виду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Баранникову Павлу Александровичу о взыскании налога и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья: