К делу № 2-358/2011 (заочное) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Паластровой Г. В., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В., с участием истца Полянского С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Семенцовой Т.С., действующей по доверенности № К/01-78/137 от 29.06.2010 года; рассмотрев гражданское дело по иску Полянского Сергея Владимировича к Федорову Сергею Валентиновичу о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Полянский С.В. обратился в суд с иском к Федорову С.В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что Федоров С.В. заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в сумме 250000 рублей под 17% годовых до 02 октября 2012 года. В обеспечение возвратности кредита были представлены поручители ФИО4, Полянский С.В., ФИО5, с которыми банк заключил договора поручительства. По указанному договору истец обязался отвечать перед АК СБ РФ (ОАО) в случае неисполнения Федорова С.В. обязательств по кредитному договору. Поскольку Федоров С.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, решением Тихорецкого городского суда от 25 ноября 2009 года с Федорова С.В., ФИО4, Полянского С.В., ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АК СБ РФ (ОАО) в размере 242822 рубля 89 копеек и госпошлины в размере 4028 рублей 23 копейки. С января 2010 года на основании исполнительного листа из заработной платы истца производились ежемесячные удержания, в счет погашения задолженности по кредитному договору, которая составила 87612 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать с Федорова С.В. денежную сумму исполненного им обязательства по договору займа №404 от 03 октября 2007 года в его пользу 87612 рублей 78 копеек и судебные расходы в сумме 4029 рублей. В судебное заседание ответчик Федоров С.В. не явился. В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по месту жительства, указанному в исковом заявлении, что подтверждается распиской. Заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федорова С.В. с вынесением заочного решения. В судебном заседании истец Полянский С.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Семенцова Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что задолженность по кредитному договору № 404 оплачена в полной сумме, по исполнительному документу, выданного на основании решения Тихорецкого городского суда от 25 ноября 2009 года. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полянского С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и никем не оспаривается, что 03 октября 2007 года между Федоровым С.В. и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор №404 о предоставлении кредита в размере 250000 рублей под уплату 17% годовых, на срок по 02 октября 2012 года. Данный договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик Федоров С.В. предоставил поручительство ФИО4, Полянского С.В., ФИО5, с которыми АК СБ РФ (ОАО) заключил договора поручительства №729, №730, №731 от 03.10.2007 года соответственно. Поскольку заемщик Федоров С.В. свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не выполнил, решением Тихорецкого городского суда от 25 ноября 2009 года с Федорова С.В., ФИО4, Полянского С.В., ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АК СБ РФ (ОАО) в размере 242822 рубля 89 копеек и госпошлины в размере 4028 рублей 23 копейки. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2009 года. В период с 01 января 2010 года по 31 января 2011 года из заработной платы Полянского С.В. производились ежемесячные удержания суммы долга СБ РФ Тихорецкое отделение 1802 в общей сумме 87612,78 рублей, в том числе комиссионные сборы в размере 867,45 рублей, что подтверждается справкой № 57 от 17 февраля 2011 года, выданной исполняющим обязанности директора Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов ПНБ «Тихорецкая». Таким образом, задолженность Федорова С.В. по кредитному договору перед банком была погашена Полянским С.В.. Поскольку указанная сумма заемщиком в добровольном порядке поручителю не возмещена, последний обратился в суд с настоящим иском. В силу статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству в отношении должника в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Требование к должнику определяется законом как право регресса, то есть поручитель ставится на место кредитора по главному обязательству, поручителю передаются и другие права кредитора. Тем самым, исполнив обязательство, поручитель вправе обратиться с регрессным иском к основному должнику о возмещении уплаченных кредитору сумм. Таким образом, с учетом исполнения обязательств перед кредитором поручитель Полянский С.В., в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации получил соответствующее право требования к ответчику Федорову С.В. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Полянского С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Полянским С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 2829 рублей и судебные расходы за составления искового заявления в размере 1200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать с Федорова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Полянского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края денежные средства в сумме 87612 (восемьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 78 копеек. Взыскать с Федорова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Полянского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края судебные расходы в размере 4029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей. На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: