К делу №2-582/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

при участии:

представителя истца Еременко В.В. – Ермак Ф.К., действующей на основании нотариальной доверенности 23АА0083546 от 18.01.2011 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Виктора Викторовича к Матвейкину Алексею Станиславовичу, Матвейкиной Галине Николаевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко В.В. обратился в суд с иском к Матвейкину А.С. и Матвейкиной Г.Н., требуя солидарного взыскания с ответчиков денежных средств по договору уступки права, заключенного 02.12.2010 между ФИО6 и Еременко В.В., в соответствии с которым ФИО6 уступила Еременко В.В. право требования к Матвейкину А.С. денежных средств в размере 865000 рублей, переданных последнему по договору займа от 04.12.2008 года, в том числе процентов в размере 12% годовых за пользование заемными денежными средствами, а также 90 тонн пшеницы продовольственной.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства – сумму основного долга в размере 865000 рублей, проценты по договору в размере 229103,9 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78974,5 рублей, и пшеницу в размере 90 тонн.

В предварительном судебном заседании представитель истца Ермак Ф.К. настаивала на взыскании с ответчиков денежных средств, в части иска о возврате 90 тонн пшеницы не настаивала. Представитель истца пояснила, что до настоящего времени ни первоначальному кредитору ФИО6, ни новому кредитору денежные средства Матвейкин не вернул, об уступке долга надлежаще уведомлен. Считает, что ответчики являются солидарными должниками, поскольку являются супругами, денежные средства взяты Матвейкиным в долг в период брака, режим общей собственности супругов презюмируется, бремя доказывания того факта, что полученное одним из супругов имущество потрачено не на нужды семьи, является обязанностью ответчиков.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о неподсудности спора Тихорецкому городскому суду в связи со следующим.

При подаче иска в Тихорецкий городской суд истец ссылается на правила пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что местом исполнения обязательств является город Тихорецк. В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Однако место исполнения обязательства сторонами в договоре займа не определено. Согласно абзацу 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а в случае если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства - в новом месте жительства кредитора. Истец Еременко В.В., к которому перешло право требования возврата денежных средств, является новым кредитором, проживает в станице Фастовецкой Тихорецкого района.

Как установлено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчики Матвейкины не проживают по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по КК, при исполнении определения суда о вручении судебных повесток установлено, что по указанному в иске адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, кВ. №, ответчики никогда не проживали и не проживают, что удостоверено председателем домового комитета и Советом микрорайона. По имеющимся на исполнении в Тихорецком межрайонном отделе УФССП исполнительным производствам в отношении должника Матвейкина А.С. исполнительные действия принудительного характера производятся по месту его фактического жительства по адресу: Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица <адрес>, № кв.№. Из адресных справок Тихорецкого отдела УФМС следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица <адрес> № кв.№.

Таким образом, исходя из места жительства кредитора и места жительства ответчиков, рассмотрение данного спора в любом случае отнесено к территориальной подсудности Тихорецкого районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-582/2011 по иску Еременко Виктора Викторовича к Матвейкину Алексею Станиславовичу, Матвейкиной Галине Николаевне о взыскании денежных средств, направить по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

С У Д Ь Я :