К делу №2-540/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева И.А., действующего на основании доверенности № 05-15/149 от 25 мая 2010 года,

ответчика Дмитревцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Дмитревцову Сергею Алексеевичу о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась в суд
с иском к Дмитревцову С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за период с 2004 по 2007 года в сумме 2663,43 рубля.

Иск мотивирован тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции Дмитревцов С.А. имеет в собственности земельный участок. В силу части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативно правовыми актами представительных органов муниципального образования. В установленные сроки Дмитревцов С.А. земельный налог за 2004 -2007 год не уплатил. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по земельному налогу и пеня в размере 2663,43 рубля.

В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд, указывая на уважительность причин его пропуска, слияние территориальных участков, конвертацию налоговых баз и переход на новый программный продукт. Просит взыскать с Дмитревцова С.А. задолженность по земельному налогу и пеню в сумме 2663,43 рубля.

Ответчик Дмитревцов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что освобожден от уплаты налога, поскольку его семья является многодетной. Кроме того, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку налоговым органом срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу пропущен без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, Дмитревцов С.А. земельный участок с кадастровым номером №, дата возникновения собственности 28 ноября 1995 года.

Согласно налоговых уведомлений за период 2004-2007 года, Дмитревцовым С.А. не уплачен земельный налог за указанный земельный участок в общей сумме 2663,43 рубля.

19 ноября 2007 года ответчику Дмитревцову С.А. направлено требование об уплате земельного налога и пени, с предложением о погашении задолженности по земельному налогу и пени в установленный срок до 05 декабря 2007 года.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговой службой в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за период с 2004-2007 года истек в июне 2008 года, а налоговая служба обратилась с иском в суд 25 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения в суд по данной категории иска.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин традиционно относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные им причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали своевременному обращению с иском в суд. С учетом мнения ответчика, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не признает причины пропуска обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Дмитревцову С.А. о взыскании налога и пени.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Дмитревцову Сергею Алексеевичу о взыскании налога и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я :