К делу №2-438/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-15/149 от 25 мая 2010 года, представителя ответчика Гуркун Игоря Анатольевича – адвоката Прошиной П.Г., представившей удостоверение №963 и ордер №462517 от 05 мая 2011 года, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Гуркун Игорю Анатольевичу о взыскании земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Гуркун И.А. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 3298 рублей 04 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что Гуркун И.А. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, за который он обязан уплачивать земельный налог. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. Земельный налог за 2004-2007 год ответчиком Гуркун И.А. не оплачен. По данным налогового органа за ответчиком Гуркун И.А. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 2812 рублей 18 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Гуркун И.А. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №, за которую он обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. Налог на имущество физических лиц за 2004-2007 год ответчиком Гуркун И.А. не оплачен. По данным налогового органа за ответчиком Гуркун И.А. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц и пеня в общей сумме 177 рублей 86 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Кроме того, Гуркун И.А. с 1994 года по настоящее время имеет в собственности транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которое он обязан уплачивать транспортный налог. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Транспортный налог за период 2004-2007 год ответчиком Гуркун И.А. не уплачен. По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 308 рублей. МИФНС №1 просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Гуркун И.А. задолженность по налогам и пени в общей сумме 3298 рублей 04 копейки. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Гуркун И.А. задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2004-2007 год в общей сумме 3298 рублей 04 копейки. Ответчик Гуркун И.А. в судебное заседание не явился. Направленные по последнему известному месту жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении, поскольку Гуркун И.А. впоследнее время по указанному адресу непроживает и место его нахождения неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гуркун И.А. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Прошина П.Г., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из представленных налоговым органом учётных данных налогоплательщика – физического лица установлено: - в собственности Гуркун И.А., с 28 ноября 1995 года по настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером 23:50:302026:27, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № (л.д.21). Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год Гуркун И.А. не уплачен земельный налог за указанный земельный участок в общей сумме 2812 рублей 18 копеек (л.д.22-29); - в собственности Гуркун И.А. с 03 октября 1997 года по настоящее время находится квартира, расположенная по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира № (л.д.30). Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год Гуркун И.А. не уплачен налог на имущество физических лиц за указанную квартиру в общей сумме 177 рублей 86 копеек (л.д.31-37); - в собственности Гуркун И.А., с 05 октября 1994 года по настоящее время находится транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.16). Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год Гуркун И.А. не уплачен транспортный налог за указанный мотоцикл в общей сумме 308 рублей (л.д.17-20). Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налогов, последнее из которых датировано 19 марта 2007 года, на основании которых Гуркун И.А. предлагалось в установленный срок не позднее 05 апреля 2007 года погасить задолженность по налогам и пени (л.д.3-13). Исковое заявление подано в суд 18 апреля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 19 сентября 2007 года. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Гуркун И.А. о взыскании земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Гуркун Игорю Анатольевичу о взыскании земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: