Решение по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к ООО «Аметист» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в непредоставлении сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ



К делу №2-402/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя третьего лица – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Тихорецком городском поселении - Лебединского Виталия Михайловича, действующего на основании доверенности №03-317 от 24 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к ООО «Аметист» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в непредоставлении сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Аметист» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в непредоставлении сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, мотивируя исковые требования следующим.

Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка выполнения требований пенсионного законодательства, в результате которой установлено, что ООО «Аметист» не предоставило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (РСВ-1) и индивидуальные сведения за наемных работников за первое полугодие 2010 года.

Неправомерным бездействием работодателя нарушаются законные права и интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на пенсию, поскольку состав работников у работодателя может меняться, даже если штатная численность работающих четко установлена. Кроме того, пока работодателем-страхователем не предоставлены в органы Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения о работниках, также невозможно определить, за каких именно лиц были уплачены страховые взносы, и чьи права на определение страхового стажа были нарушены непредставлением индивидуальных сведений.

В связи с этим Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц – работников – в защиту их интересов, с целью принудительного исполнения требований пенсионного законодательства, и просит суд обязать ООО «Аметист» предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (РСВ-1) и индивидуальные сведения за наемных работников за первое полугодие 2010 года.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аметист» – директор Рахметов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Тихорецкого межрайонного прокурора признал в полном объёме, о чем предоставил суду письменное заявление, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Ранее в судебном заседании 18 апреля 2011 года, Рахметов В.В. пояснил, что на момент проведения прокурорской проверки, ООО «Аметист» не предоставило в пенсионный орган расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования и индивидуальные сведения за наёмных работников за первое полугодие 2010 года, однако в настоящее время эти нарушения пенсионного законодательства устранены, расчёт подан.

Представитель третьего лица Лебединский В.М. заявленные Тихорецким межрайонным прокурором исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не позднее пятнадцатого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, плательщики страховых взносов предоставляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным указанным пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После представления этих двух видов отчетности информация о поступивших страховых взносах разносится по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц. Непредставление хотя бы одного из видов указанной отчетности приводит к тому, что наемные работники таких работодателей лишаются пополнения страховыми взносами своего лицевого счета, что ведет к назначению пенсии не в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) Управление Пенсионного фонда в Тихорецком городском поселении осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

11 марта 2011 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тихорецком городском поселении направило в Тихорецкую межрайонную прокуратуру сведения №02-1337, согласно которым ООО «Аметист» не представило в пенсионный орган расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (РСВ-1) и индивидуальные сведения за наемных работников за первое полугодие 2010 года (л.д.4-5).

В ходе проведения Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки выполнения требований пенсионного законодательства, установлено, что ООО «Аметист», указанные сведения за первое полугодие 2010 года не представлены (л.д.6).

В результате непредоставления ООО «Аметист» сведений в пенсионный орган наемные работники предприятия лишаются пополнения страховыми взносами своего лицевого счета, что ведет к назначению пенсии не в полном объеме. Неправомерным бездействием ООО «Аметист» нарушаются законные права и интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на пенсию, поскольку персональный состав работников у работодателя может меняться при неизменной штатной численности. Кроме того, пока работодателем-страхователем не предоставлены в органы Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения о работниках, невозможно определить, за каких именно лиц были уплачены страховые взносы, и чьи права на определение страхового стажа были нарушены непредставлением индивидуальных сведений.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска представителем ответчика Рахметовым А.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признав неправомерным бездействие ООО «Аметист» по непредоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (РСВ-1) и индивидуальные сведения за наемных работников за первое полугодие 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска, заявленное представителем ответчика Рахметовым В.В.

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора к ООО «Аметист» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в непредоставлении сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие ООО «Аметист» в части непредоставления сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (РСВ-1) и индивидуальные сведения за наемных работников за первое полугодие 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: