К делу №2-298/2011 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием истца Ленникова Дмитрия Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленникова Дмитрия Петровича к Комоловой Любови Станиславовне о взыскании суммы долга подоговору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ленников Д.П. обратился в суд с иском к Комоловой Л.С. о взыскании с неё долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа от04 октября 2010 года Комолова Л.С. взяла вдолг уЛенникова Д.П. деньги в сумме 100000 рублей, обязуясь возвратить долг 18 октября 2010 года, а в случае не возврата долга в срок – уплатить двойную сумму займа.

Поскольку денежный долг в размере 100000 рублей не возвращен ответчиком, истец требует его взыскания в судебном порядке, а также взыскания неустойки в сумме 100000 рублей и судебных расходов в размере 8000 рублей.

Ответчик Камолова Л.С., надлежаще извещенная овремени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 28 марта 2011 года, 04 апреля 2011 года, 07 апреля 2011 года, 14 апреля 2011 года, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании истец Ленников Д.П. заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, согласился нарассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 4 октября 2010 года Комолова Л.С. взяла в долг у Ленникова Д.П. деньги в сумме 100000 рублей, сроком до 18 октября 2010 года (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку простая письменная форма договоров займа соблюдена, сведений опогашении долга нет, по договору займа от 04 октября 2010 года с Комоловой Л.С. в пользу Ленникова Д.П. подлежит взысканию сумма долга – 100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договора займа от 04 октября 2010 года Комолова Л.С. обязалась в случае несвоевременного возврата суммы долга, уплатить неустойку в размере суммы займа.

При таких обстоятельствах с Комоловой Л.С. в пользу Ленникова Д.П. подлежит взысканию неустойка в размере – 100000 рублей.

Всего с ответчика Комоловой Л.С. подлежит взысканию в пользу истца Ленникова Д.П. 100000 рублей + 100000 рублей = 200000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина оплачивается в размере – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом Ленниковым Д.П. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей, что подтверждёно соответствующей квитанцией (л.д.2).

В связи с удовлетворением исковых требований, надлежит взыскать сКомоловой Л.С., понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 5200 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу Ленникову Д.П. его право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, пунктом 1 статьи 807, статьями 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленникова Дмитрия Петровича к Комоловой Любови Станиславовне о взыскании суммы долга подоговору займа удовлетворить.

Взыскать с Комоловой Любови Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ленникова Дмитрия Петровича сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы вразмере 5200 (пять тысяч двести) рублей, а всего взыскать 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также вкассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: