К делу №2-278/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием прокурора – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,

представителя ответчика – Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе – Сухановой Натальи Павловны, действующей на основании доверенности №5 от 11 января 2010 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Российской Федерации – Сургутова Александра Викторовича, действующего наосновании доверенности 23 АД 191089 от 25 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Геннадия Ивановича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе об индексации сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Головко Г.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе об индексации сумм возмещения вреда здоровью.

Определением судьи от 17 марта 2011 года по делу назначено предварительное слушание на 24 марта 2011 года в 10 часов 00 минут, о чём стороны были надлежаще уведомлены.

24 марта 2011 года по делу было проведено предварительное судебное заседание, с участием сторон, и назначено судебное разбирательство на 10 часов 00 минут 4 апреля 2011 года.

Однако в судебное заседание 4 апреля 2011 года истец Головко Г.И. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил.

В связи с неявкой истца, судебное заседание по делу было отложено на 7 апреля 2011 года в 12 часов 00 минут, о чём истец был надлежаще уведомлен.

Однако 7 апреля 2011 года истец Головко Г.И. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, суд не просил.

Представители ответчика Суханова Н.П., третьего лица Сургутов А.В. и прокурор Коломиец О.В. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Головко Геннадия Ивановича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе об индексации сумм возмещения вреда здоровью подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Головко Геннадия Ивановича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе об индексации сумм возмещения вреда здоровью.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: