К делу №2-315/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 13 апреля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца Гакаме Амира Махмудовича – Пискунова Аркадия Олеговича, действующего на основании нотариальной доверенности от 7 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гакаме Амира Махмудовича к Дашлюк Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Гакаме А.М обратился в суд с иском к Дашлюк В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 105694 рубля 99 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2010 года в городе Краснодаре на улице <адрес> в районе дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Гакаме А.М., и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и управляемого ответчиком Дашлюк В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2010 года ответчик Дашлюк В.В. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу Гакаме А.М., составила 220554 рубля 99 копеек. В возмещение причинённого ущерба, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», застраховавшая риск гражданской ответственности Дашлюк В.В., выплатила Гакаме А.М. 120000 рублей. Истец Гакаме А.М. просит суд взыскать с ответчика Дашлюк В.В., не возмещённый ущерб в размере 100554 рубля 99 копеек, расходы по оплате слуг эвакуатора в сумме 4000 рублей, расходы по хранению повреждённого транспортного средства в сумме 140 рублей, и судебные расходы: по оплате услуг представителя в суде в сумме 12000 рублей; по оплате госпошлины в сумме 3220 рублей; по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме 500 рублей. Ответчик Дашлюк В.В., надлежаще извещенный овремени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 06 апреля 2011 года и 13 апреля 2011 года, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Пискунов А.О. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика Дашлюк В.В. в пользу истца Гакаме А.М. материальный ущерб в сумме 100694 рубля 99 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта машины – 100554 рубля 99 копеек; стоимость хранения повреждённого транспортного средства – 140 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3220 рублей и расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 сентября 2010 года в городе Краснодаре на улице <адрес> в районе дома №№ по вине ответчика Дашлюк В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Гакаме А.М., и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и управляемого Дашлюк В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.8). Вина ответчика Дашлюк В.В. в причинении истцу Гакаме А.М. материального ущерба, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2010 года (л.д.10). Согласно отчёта об определении материального ущерба, причинённого при ДТП автомототранспортному средству, выполненного ООО "Эксперт-Техник", имеющим соответствующее разрешение на выполнение оценочных работ, стоимость устранения дефектов автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей истцу Гакаме А.М., составила 220554 рубля 99 копеек (л.д.19-24). Страховая компания ЗАО «СГ «Уралсиб», в которой свою ответственность застраховал ответчик Дашлюк В.В., частично возместила истцу Гакаме А.М. материальный ущерб в сумме 120000 рублей, что подтверждается выпиской по контракту клиента банка «ВТБ24» Гакаме А.М. (л.д.12). Гакаме А.М. просит суд взыскать с Дашлюк В.В., как с виновника дорожно-транспортного происшествия, не возмещённый ущерб в размере 100554 рубля 99 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда. При установленных обстоятельствах с Дашлюк В.В., как с владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП, в пользу Гакаме А.М., подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 100554 рубля 99 копеек. Кроме того, в возмещение ущерба надлежит взыскать с ответчика Дашлюк В.В. в пользу истца Гакаме А.М. расходы по хранению повреждённого транспортного средства в сумме 140 рублей, подтверждённые соответствующей квитанцией (л.д.14). Всего с Дашлюк В.В. в пользу Гакаме А.М. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 100694 (сто тысяч шестьсот девяноста четыре) рубля 99 (девяноста девять) копеек. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Факт расходов истца Гакаме А.М. по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме 500 рублей, подтверждён соответствующими квитанциями, копией нотариальной доверенности, договором на оказание юридических услуг №48 от 07 февраля 2011 года (л.д. 5,15,16). Указанные суммы расходов подлежат взысканию с Дашлюк В.В. в пользу Гакаме А.М. Истцом Гакаме А.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3320 рублей, что подтверждёно соответствующей квитанцией (л.д.4). В связи с удовлетворением исковых требований, надлежит взыскать сДашлюк В.В., понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 3213 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Гакаме Амира Махмудовича к Дашлюк Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным ущербом, удовлетворить. Взыскать с Дашлюк Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тихорецка Краснодарского края, в пользу Гакаме Амира Махмудовича в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 100694 (сто тысяч шестьсот девяноста четыре) рубля 99 (девяноста девять) копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, по оплате госпошлины в сумме 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей и по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать 116407 (сто шестнадцать тысяч четыреста семь) рублей 99 (девяноста девять) копеек. На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также вкассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: