К делу №2-265/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Хмелевской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием прокурора - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.

истца Дыбова В.Н.,

представителя ответчика – Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе – Сухановой Н.П., действующей наосновании доверенности №1 от 11 января 2011 года,

представителя третьего лица – представителя Министерства финансов Российской Федерации – Сургутова А.В., действующего на основании доверенности №18-15/197 от 14 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбова Владимира Николаевича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дыбов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков 337821,35 рублей за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Дыбов В.Н. является инвалидом второй группы иполучателем сумм возмещения вреда здоровью причиненного при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы наЧернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2008 года, в его пользу с УСЗН взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года в размере 551565,45 рублей.

Указанная сумма является базовой суммой долга без учета инфляции и подлежит защите от инфляции в полном размере путем взыскания с ответчика инфляционных убытков, которые, по мнению истца, должны быть проиндексированы на индексы потребительских цен и составляют 337821,35 рублей.

В судебном заседании истец Дыбов В.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что сумма, взысканная по решению суда в размере 551565,45 рублей, является базовой суммой долга без учета инфляции. Взысканная сумма была выплачена УСЗН в полном объеме несвоевременно, просит проиндексировать суммы задолженностей, которые были выплачены ему без учета инфляции по индексам роста потребительских цен за указанный период и обязать УСЗН выплатить в его пользу недоплаченную сумму долга по возмещению вреда здоровью в размере 337821,35 рублей.

Представитель ответчика УСЗН – Суханова Н.П., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых истцу Дыбову производилась УСЗН в строгом соответствии с требованиями законодательства. Поскольку индексироваться могут только назначенные и не выплаченные своевременно суммы возмещения вреда, право требования взыскания инфляционных убытков возникло у истца Дыбова только в 2008 году, после вынесения судом решения, установившего размер сумм возмещения вреда. Коэффициенты индексации должны быть взяты в целом по Российской Федерации, а не по субъекту – Краснодарскому краю, как предлагается в расчётах истцом. Считает, что требования истца могут быть рассмотрены только в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности и выплаты за прошлое время могут взыскиваться неболее чем за три года.

Представитель третьего лица Сургутов А.В. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как они противоречат действующему законодательству.

Суд выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Дыбова В.Н. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, ставшим инвалидами вследствие воздействия радиации, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным законом.

Судом установлено, что Дыбов В.Н. является инвалидом второй группы, вследствие причинения вреда здоровью привыполнении работ по ликвидации последствий катастрофы наЧернобыльской АЭС, и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС".

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от17 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно. СУСЗН в пользу Дыбова В.Н. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000г. по 30.11.2008г. недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере 551565,45 рублей. Также в пользу Дыбова ежемесячно взыскана денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере 17314,70 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Установлено и не оспаривается представителем ответчика, что взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью были выплачены Дыбову В.Н. не своевременно и не в полном объёме.

Образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело кпричинению Дыбову В.Н. имущественного вреда.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, втом числе в связи с отказом в их индексации.

При установленных обстоятельствах Дыбов В.Н. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Доводы ответчика о том, что при расчете размера задолженности повыплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в решении Тихорецкого городского суда от 17 ноября 2008 года были учтены все имеющие место в связи с инфляцией убытки, а повторная индексация данных сумм недопустима, не состоятельны, поскольку при индексации в2008 году коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате всоответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Истец предоставил суду расчет инфляционных убытков, однако суд, проверив его правильность, приходит к выводу, что в основном данный расчет является верным, за исключением допущенных арифметических ошибок и порядка применения индексов потребительских цен.

Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд считает необходимым применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2001 – 2010 годы, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю.

Органами государственной статистики РФ установлены индексы потребительских цен на период с 2001 года по 2008 год, составляющие:

в 2001 году – 1,123, в 2002 году – 1,159; в 2003 году – 1,107; в 2004 году – 1,122; в 2005 году – 1,123; в 2006 году – 1,095; в 2007 году – 1,113.

Согласно решения Тихорецкого городского суда от 17 ноября 2008 года сумма задолженности перед Дыбовым В.Н. по выплатам сумм возмещения вреда здоровью составила: в 2000 году – 5766,06 рублей, в 2001 году – 18810,87 рублей; в 2002 году – 61328,79 рубля; в 2003 году – 68010,19 рублей; в 2004 году – 66601,32 рубля; в 2005 году – 73927,32 рубля; в 2006 году – 81009,72 рубля; в 2007 году – 87490,66 рублей; в 2008 году – 88620,62 рубля Данные суммы задолженности подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке:

Задолженность за 2000 год составляет 5766 рублей 06 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы.

5766,06 ? 1,123 х 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 12757,68 рублей – проиндексированная сумма за 2000 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2000 год составляют 6991,62 рубля (12757,68-5766,06).

Задолженность за 2001 год составляет 18810 рублей 87 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы.

18810,87 ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 37061,40 рублей – проиндексированная сумма за 2001 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2001 год составляют 18250,53 рубля (37061,40-18810,87).

Задолженность за 2002 год составляет 61328 рублей 79 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы.

61328,79 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 104254,28 рубля – проиндексированная сумма за 2002 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2002 год составляют 42925,49 рублей (104254,28-61328,79).

Задолженность за 2003 год составляет 68010 рублей 19 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2004, 2005, 2006, 2007 годы.

68010,19 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 104437,36 рублей – проиндексированная сумма за 2003 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2003 год составляют 36427,17 рублей (104437,36-68010,19).

Задолженность за 2004 год составляет 66601 рублей 32 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005, 2006, 2007 годы.

66601,32 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 91153,19 рублей – проиндексированная сумма за 2004 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2004 год составляют 24551,87 рублей (91153,19-66601,32).

Задолженность за 2005 год составляет 73927 рублей 32 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2006, 2007 годы.

73927,32 ? 1,095 ? 1,113 = 90097,81 рубль – проиндексированная сумма за 2005 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2005 год составляют 16170,49 рублей (90097,81-73927,32).

Задолженность за 2006 год составляет 81009 рублей 72 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2007 годы, установленные органами статистики РФ.

81009,72 ? 1,113 = 90163,82 рубля – проиндексированная сумма за 2006 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2006 год составляют 9154,10 рублей (90163,82-81009,72).

Задолженность за 2007 год составляет 87490 рублей 66 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2007 год, установленный органами статистики РФ.

87490,66 ? 1,131 = 97377,10 рублей – проиндексированная сумма за2007 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2007 год составляют 9886,44 рубля (97377,10-87490,66).

Задолженность за 2008 год составляет 88620 рублей 62 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2007 год, установленный органами статистики РФ.

88620,62 ? 1,131 = 98634 рубля 75 копеек – проиндексированная сумма за2008 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2008 год составляют 10014,13 рублей (98634,75-88620,62).

Суммируя вышеуказанные суммы инфляционных убытков за период с2000 года по 2008 год, взысканию в пользу Дыбова подлежит:

6991,62+18250,53+42925,49+36427,17+24551,87+16170,49+9154,10+9886,44+10014,13= 174371 рубль 84 копейки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав в пользу Дыбова с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе сумму инфляционных убытков вразмере 174371 рубль 84 копейки.

Доводы представителя ответчика о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании решения суда на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности, о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда и другие доводы, суд считает необоснованными, поскольку, факт, индексации сумм возмещения вреда здоровью истца с нарушениями требований законодательства, установлен вступившим в законную силу решением суда от 17 ноября 2008 года, которым произведена индексация денежных сумм, выплачиваемых истцу, по отличным от применяемых УСЗН коэффициентов. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны, так как согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Кроме того, согласно определения Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года №445-О "По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями ст.208 ГК РФ", положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Дыбова Владимира Николаевича к управлению социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.

Взыскать единовременно впользу Дыбова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Малороссийский, ул. <адрес>, №, суправления социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ инфляционные убытки по компенсации в возмещение вреда за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года в сумме 174371 (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В остальной части заявленных требований Дыбову Владимиру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: