К делу №2-287/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе: судьи Семенова Е.А., при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С., с участием прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., истца Анофриева Н.А., представителя ответчика – Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе – Сухановой Натальи Павловны, действующей наосновании доверенности №1 от 11 января 2011 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – Сургутова Александра Викторовича, действующего на основании доверенностей №18-15/197 от 14 января 2011 года, 23 АД 191089 от 25 января 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анофриева Николая Алексеевича к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе о взыскании инфляционных убытков, УСТАНОВИЛ: Анофриев Н.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков в размере 214786 рублей 68 копеек за период с 01 марта 2001 года по 28 февраля 2010 года. Исковые требования мотивированы тем, что Анофриев Н.А. является инвалидом третьей группы и получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 марта 2010 года, в его пользу с УСЗН взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 марта 2001 года по 28 февраля 2010 года в размере 375096 рублей 58 копеек. По мнению истца, в период с 2001 года по 2010 год УСЗН неправомерно, занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку неиндексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Истец полагает, что недоплаченные УСЗН суммы обесценились в связи с инфляцией и ему причинен имущественный вред, просит проиндексировать суммы возмещения вреда накоэффициент роста потребительских цен за период с 01 марта 2001 года по 28 февраля 2010 года и взыскать в его пользу 214786 рублей 68 копейки. В судебном заседании истец Анофриев Н.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что сумма, взысканная по решению суда, является базовой суммой долга без учета инфляции. Взысканная сумма была выплачена УСЗН в полном объеме несвоевременно, просит проиндексировать суммы задолженностей, которые были выплачены ему без учета инфляции по индексам роста потребительских цен за указанный период. Представитель ответчика УСЗН – Суханова Н.П., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых истцу Анофриеву Н.А. производилась УСЗН в строгом соответствии с требованиями законодательства. Поскольку индексироваться могут только назначенные и не выплаченные своевременно суммы возмещения вреда, право требования взыскания инфляционных убытков возникло у Анофриева Н.А. только в 2010 году, после вынесения судом решения, установившего размер сумм возмещения вреда. Также представитель УСЗН считает, что коэффициенты индексации должны быть взяты в целом по Российской Федерации, а не по субъекту – Краснодарскому краю, как предлагается в расчётах истцом. Считает, что требования Анофриева Н.А. могут быть рассмотрены только в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, и выплаты за прошлое время могут взыскиваться неболее чем за три года. Представитель третьего лица Сургутов А.В. просил отказать в удовлетворении требований Анофриева Н.А.. Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Анофриева Н.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что Анофриев Н.А. является инвалидом третьей группы, вследствие причинения вреда здоровью привыполнении работ по ликвидации последствий катастрофы наЧернобыльской АЭС, и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС" (л.д.13-14). Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от3 марта 2010 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно. С УСЗН в пользу Анофриева Н.А. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01 марта 2001 года по 28 февраля 2008 года недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере 375096 рублей 58 копеек. Также в пользу Анофриева Н.А., начиная с 01 марта 2010 года ежемесячно взыскана денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере 8230 рублей 03 копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Установлено и не оспаривается представителем ответчика, что взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью были выплачены Анофриеву Н.А. не своевременно и не в полном объёме. Образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело кпричинению истцу имущественного вреда. Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, втом числе в связи с отказом в их индексации. При установленных обстоятельствах, Анофриев Н.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью. Доводы ответчика о том, что при расчете размера задолженности повыплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в решении Тихорецкого районного суда от 3 марта 2010 года были учтены все имеющие место в связи с инфляцией убытки, а повторная индексация данных сумм недопустима, не состоятельны, поскольку при индексации в2010 году коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате всоответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Истец предоставил суду расчет инфляционных убытков, однако суд проверив его правильность, приходит к выводу, что в основном данный расчет является верным, за исключением допущенных арифметических ошибок и порядка применения индексов потребительских цен. Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд считает необходимым применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2001 – 2010 годы, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Органами государственной статистики РФ установлены индексы потребительских цен на период с 2001 года по 2010 год, составляющие: в 2002 году – 1,159; в 2003 году – 1,107; в 2004 году – 1,122; в 2005 году – 1,123; в 2006 году – 1,095; в 2007 году – 1,113; в 2008 году – 1,131; в 2009 году – 1,098. Согласно решения Тихорецкого районного суда от 3 марта 2010 года, исходя из справки о выплатах сумм возмещения вреда здоровью Анофриеву Н.А., произведённых УСЗН за период с марта 2001 года по февраль 2010 года, сумма задолженности перед Анофриевым Н.А. по выплатам сумм возмещения вреда здоровью составила: в 2001 году – 5150 рублей; в 2002 году – 25905 рубля 24 копейки; в 2003 году – 34358 рублей 16 копеек; в 2004 году – 40367 рублей 08 копеек; в 2005 году – 42698 рублей 40 копеек; в 2006 году – 46541 рубль 28 копеек; в 2007 году – 50264 рубля 64 копейки; в 2008 году – 55542 рубля 36 копеек; в 2009 году – 62762 рубля 88 копеек; в 2010 году – 11506 рублей 54 копейки. Данные суммы задолженности подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке. Задолженность за 2001 год составляет 5150 рублей. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы. 5150 рублей ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 ? 1,098 = 12600,42 рублей – проиндексированная сумма за 2001 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2001 год составляют 7450 рублей 42 копейки (12600,42 - 5150). Задолженность за 2002 год составляет 25905 рублей 24 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы. 25905,24 рублей ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 ? 1,908 = 54686,75 рублей – проиндексированная сумма за 2002 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2002 год составляют 28781 рубль 51 копейку (54686,75 - 25905,24). Задолженность за 2003 год составляет 34358 рублей 16 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы. 34358,16 рублей ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 ? 1,098 = 65520,43 рубля – проиндексированная сумма за 2003 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2003 год составляют 31162 рубля 27 копеек (65520,43 - 34358,16). Задолженность за 2004 год составляет 40367 рублей 08 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы. 40367,08 рублей ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 ? 1,098 = 68609,04 рублей – проиндексированная сумма за 2004 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2004 год составляют 28241,96 рублей (68609,04 - 40367,08). Задолженность за 2005 год составляет 42698 рублей 40 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2006, 2007, 2008, 2009 годы, установленные органами статистики РФ. 42698,40 рублей ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 ? 1,098 = 64622,81 рубля – проиндексированная сумма за 2005 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2005 год составляют 21924,41 рублей (64622,81 - 42698,40). Задолженность за 2006 год составляет 46541 рубль 28 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2007, 2008, 2009 годы, установленный органами статистики РФ. 46541,28 рублей ? 1,113 ? 1,131 ? 1,098 = 64327,76 рублей – проиндексированная сумма за2006 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2006 год составляют 17786,48 рублей (64327,76 – 46541,28). Задолженность за 2007 год составляет 50264 рубля 64 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2008, 2009 годы, установленный органами статистики РФ. 50264,64 рублей ? 1,131 ? 1,098 = 62420,54 рублей – проиндексированная сумма за2007 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2007 год составляют 12155,90 рублей (62420,54 – 50264,64). Задолженность за 2008 год составляет 55542 рубля 36 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2009 год, установленный органами статистики РФ. 55542,36 рублей ? 1,098 = 60985,51 рублей – проиндексированная сумма за2008 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2008 год составляют 5443,15 рублей (60985,51 – 55542,36). Задолженность за 2009 год составляет 62762 рубля 88 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2009 год, установленный органами статистики РФ. 62762,88 рублей ? 1,098 = 68913,64 рублей – проиндексированная сумма за2009 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2009 год составляют 6150,76 рублей (68913,64 – 62762,88). Задолженность за 2010 год составляет 11506 рублей 54 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2009 год, установленный органами статистики РФ. 11506,54 рублей ? 1,098 = 12634,18 рублей – проиндексированная сумма за2010 год. За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2010 год составляют 1127,64 рублей (12634,18 – 11506,54). Суммируя вышеуказанные суммы инфляционных убытков за период с2001 года по 2010 год, взысканию в пользу Анофриева Н.А. подлежит: 7450,42 + 28781,51 + 31162,27 + 28241,96 + 21924,41 + 17786,48 + 12155, 90 + 5443,15 + 6150,76 + 1127,64 = 160224 рубля 50 копеек. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав в пользу Анофриева Н.А. с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе сумму инфляционных убытков вразмере 160224 рубля 50 копеек. Доводы представителя ответчика о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании решения суда на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности, о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда и другие доводы, суд считает необоснованными, поскольку факт индексации сумм возмещения вреда здоровью Анофриеву Н.А. с нарушениями требований законодательства, установлен вступившим в законную силу решением суда от 3 марта 2010 года, которым произведена индексация денежных сумм, выплачиваемых истцу, по отличным от применяемых УСЗН коэффициентов. Согласно определения Конституционного суда РФ от 03 ноября 2006 года №445-О "По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ", положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Анофриева Николая Алексеевича к Управлению социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично. Взыскать единовременно впользу Анофриева Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район станица Терновская улица <адрес>, дом № с Управления социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ инфляционные убытки по компенсации в возмещение вреда за период с 01 марта 2001 года по 28 февраля 2010 года в сумме 160224 (сто шестьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек. В остальной части заявленных требований Анофриеву Николаю Алексеевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: